Questionnaire pêche

Un questionnaire pêche de la FNPF pour améliorer notre loisir,n'hésitez pas à répondre et faire des propositions

www.cartedepeche.fr/143-lapechedemain.htm

c'est fait

fait

Fait aussi !!! 

Slt,

Justement je me suis connecté pour vérifier si le forum avait chopé cette enquête... Super!!!
Donc oui bonne initiative , pour une fois qu'on donne droit à la parole.
Maintenant, l'enquête est nationale et c'est là que nous verrons si les moeurs ont changées ou pas.
Je regrette simplement que le champs d'écriture pour donner son avis en détail soit aussi restreint

Je regrette simplement que le champs d'écriture pour donner son avis en détail soit aussi restreint

te connaissant il aurait fallu mettre trois pages et non pas trois lignes...... 

hihihi^^

vi , vi... mais j'aime les détails!
Faut dire que les questions abordées demandent parfois une certaine argumentation. Je pense notamment à donner le droit de pêche de nuit aux pêcheurs de silure alors que les carpistes, ça fait 30 ans qu'on se bat pour ça...

Ils ont même proposés de l'autoriser qu'au pellet pour sélectionner le silure et donc pour éviter de capturer une autre espèce... Mais ils ont pas eu autant de présence d'esprit face aux pêcheurs NO KILL que nous sommes.

Je trouve ça injuste!
Donc oui, je confirme... Je mets toujours 3 pages à dire ce que je pense^^ bah et pis ça active le fofo lol^^

perso je pense que c'est une bonne idée de proposer la pêche de nuit du silure à la bouillette en sachant qu'il y aura toujours des viandards pour le pêcher autrement....

continue de nous en mettre trois pages et plus c'est pour la bonne cause  

FAIT.

toons a écrit:

hihihi^^

vi , vi... mais j'aime les détails!
Faut dire que les questions abordées demandent parfois une certaine argumentation. Je pense notamment à donner le droit de pêche de nuit aux pêcheurs de silure alors que les carpistes, ça fait 30 ans qu'on se bat pour ça...

Ils ont même proposés de l'autoriser qu'au pellet pour sélectionner le silure et donc pour éviter de capturer une autre espèce... Mais ils ont pas eu autant de présence d'esprit face aux pêcheurs NO KILL que nous sommes.

Je trouve ça injuste!
Donc oui, je confirme... Je mets toujours 3 pages à dire ce que je pense^^ bah et pis ça active le fofo lol^^

Salut Tony !!!  
Perso ce n'est pas pour "activer le fofo" que je suis un peu OK avec toi, c'est vrai, mais pour avoir des idées intéressantes sur ce genre de blèmes.

Puis sur les champs d'écriture, c'est vrai qu'ils sont très restreints !!!!!! J'aurais voulu "plus écrire", mais "ça ne voulait pas"...
  

De toutes façons, compte tenu que le nombre de questions est restraint et bienciblé sur certains points, c'est que la fédé à reçu pas mal de demande dans ce sens et qu'elle cherche par le biais de ce questionnaire à avoir l'aval ou non de l'ensemble des pêcheurs pour clore plus ou moins certains dossiers, un nombre de pour ou contre lui suffit sûrement.

fait également !!!

Fait aussi ..........mais bon.........vous pensez vraiment qu'ils vont tenir compte des avis des pêcheurs ?????????? Moi j'y crois pas un instant !!!!!!!!! ça fait combien d'année qu'on demande d'augmenter la taille des "sardines" en 1ère ??? Oui pour moi 20 CM j'appelle pas ça une truite bonne à prendre !!! Quand aux nombre de 10 salmonidés et aucune restriction pour le carnassier           

En temps que Garde tu devrais motiver les troupes... 

Perso , l'évolution de l'état d'esprit est me semble t il vers une meilleure protection. Quand on écoute la plupart des pêcheurs, on dirait qu'ils ont globalement pris conscience du problème lié aux poissons et surtout au fait que la pêche d'aujourd'hui n'est plus une source alimentaire en soit comme pourrait l'être encore la chasse. Elle va devenir de plus en plus sportive et j'espère "étique".
Après, je dis pas que de prélever 1 truite et 1 brochet soit vraiment une atteinte, mais faut quand même être raisonnable quant à la taille.

Le soucis des braconniers se situe plus à mon avis vers un problème de génération... Et souvent, quand Papy apprends à pêcher au petit-fils, c'est toujours dans le but de faire une poêlée ensuite.
J'ai vu des jeunes prélever vers 14/15 ans et prôner le NO KILL à 20 ans, ce qui atteste qu'à force de cotoyer d'autres pêcheurs, leurs habitudes évoluent vers le positif... Autre élément positif est l'appareil photo numérique qui je suis sûr rapportera ses fruits sur le long terme. Avant, quand tu voulais montrer ton trophée, bin t'étais obligé de le prélever et d'aller au café à l'apéro pour valider la photo avec les polchtrons du coin^^.

En ce qu'il s'agit de savoir si la FNPF va tenir comptes de l'avis des pêcheurs ou pas... C'est en effet une bonne question. Mais la vraie question réside dans le fait si elle veut gagner de l'argent ou pas dans une période ou je suis sûr que l'effectif des pêcheurs est en baisse. Pour rameuter les troupes, la FNPF n'aura d'autre choix que de se soustraire aux exigences des sondages.
Ce qui me dégoûte là dedans, c'est qu'en faite ceux qui ont lancé ce débat sont des gens financés par le contribuable, qui à majorité ne pêchent plus et surfent sur les obligations de l'état à nous faire prendre un permis soit disant pour protéger le poisson. Quand on voit le véritable retour financier dans l'eau, sérieux des fois je prends peur...
Quand cette économie souterraine reviendra aux associations locales, alors on pourra parler d'intégrité.

A ce jour, personne n'aura encore répondu à ma question...
"Comme on paye un permis national, pourquoi doit on encore s'acquitter du timbre halieutique à 18€ pour pêcher partout?"
Celui qui y répondra en me prouvant que c'est pas du racket aura ma gratitude!

euh... mince!!! déjà 3 pages? mouahahahahhah ! ! ! !!

Fait

Parler de l'évolution de la réglementation de la pêche c'est bien et il le faut absolument , d'autant plus qu'en écologie ça va bouger , mais j'espère en bien .

Mais à l'heure d'aujourd'huit , le plus important , je crois à mon sens , c'est de parler de l'accès aux berges en voiture :
aux rivières , fleuves et plan d'eaux qui sont fermés par des barrières , chaînes , rochers , tranchées et autres dispositifs , propriétés privés , ect ... ! 

La plus part du temps , vous pouvez rejoindre les postes de pêche à pied , mais en laissant votre véhicule trés loin avec une bonne marche à pied et en voyageant léger et la voiture livrée aux prédateurs qui sont de plus en plus nombreux malheureusement  . 

A mon sens c'est le plus important car si la réglementation change en bien ,
pour protéger les poissons , ça ne changera pas l'accés aux berges qui se restreignent à vitesse grand " V "  .
Si on accède plus aux postes de pêche et bien s'en est finit des parties de pêches avec tout ce qui và avec et c'est bien dommage .    

Je crois que c'est le message à faire passer en premier à la fédération ,
viendra ensuite la réglementation .   

Car si nous disparaissons nous pêcheurs et bien c'est tout l'édifice qui s'écroule , plus de pêcheurs plus d'argent , plus de fédé , plus de gardes , plus de poissons ect   .... !   

Alors l'accés aux berges est bien prioritaire et je ne vais pas vous parler à l'heure d'aujourd'huit ,
des nombreux endroits de pêche qui ont encore fermés récemment , que c'est triste et ça n'arrête pas . 

J'aimerai connaître votre avis la dessus .

Pour le silure il faut arrêter de toute urgence sont introduction dans nos rivières , je peux vous dire que ça craint un max Et si rien n'est fait , avant dix ans nous ne ferons plus que du silure , pour avoir pêché pas mal d'endroits et eu des retours d'infos , ça fait froid dans le dos ... !      

Récemmment sur midi libre en lot et Garonne , il s'est fait un silure de 2.55 m pour 120 kgs ,
.
Chez nous Il y en a eu un de 2 m de pêché et remis à l'eau . 
Et pour la petite histoire , il y en a eu un autre de, tenez vous bien : 2.70 m sur le Lez , mais il n'y a pas eu une grande publicité quand à sa prise , juste un constat de canards qui disparaissaient et qu'il ne ce faisait plus de poissons
sur ce secteur .     
Alors pour ou contre l'introduction du silure ?  

Oui il faut que la réglementation change et vite , mais j'ai bien peur qu'on échappe pas à la catastrophe programmée .

j'aporte ma petite contribution.
pour le silure je pense qu'il faut pas laisser cette espece proliferer dans nos rivieres ils sont enorme et mange en fonction j'ai peur que bientot dans quelques années il ni et plus que ca dans nos riviere.
je suis pas specialiste en la matiere mai bon je stress un peu sur cette espece peut etre a tord.

mai moi se que j'aimerais le plus c'est que le permis de peche soit evolutif selon la peche que l'on partique.
je peche pas la truite ni dans les rivieres de 1er categorie et je trouve le permis un peu cher si il pouvais y avoir une carte intermediaire pour les pecheurs comme moi sa serais sympas.
 

jean-luc34 a écrit:

Parler de l'évolution de la réglementation de la pêche c'est bien et il le faut absolument , d'autant plus qu'en écologie ça va bouger , mais j'espère en bien .

Mais à l'heure d'aujourd'huit , le plus important , je crois à mon sens , c'est de parler de l'accès aux berges en voiture :
aux rivières , fleuves et plan d'eaux qui sont fermés par des barrières , chaînes , rochers , tranchées et autres dispositifs , propriétés privés , ect ... ! 

La plus part du temps , vous pouvez rejoindre les postes de pêche à pied , mais en laissant votre véhicule trés loin avec une bonne marche à pied et en voyageant léger et la voiture livrée aux prédateurs qui sont de plus en plus nombreux malheureusement  . 

A mon sens c'est le plus important car si la réglementation change en bien ,
pour protéger les poissons , ça ne changera pas l'accés aux berges qui se restreignent à vitesse grand " V "  .
Si on accède plus aux postes de pêche et bien s'en est finit des parties de pêches avec tout ce qui và avec et c'est bien dommage .    

Je crois que c'est le message à faire passer en premier à la fédération ,
viendra ensuite la réglementation .   

Car si nous disparaissons nous pêcheurs et bien c'est tout l'édifice qui s'écroule , plus de pêcheurs plus d'argent , plus de fédé , plus de gardes , plus de poissons ect   .... !   

Alors l'accés aux berges est bien prioritaire et je ne vais pas vous parler à l'heure d'aujourd'huit ,
des nombreux endroits de pêche qui ont encore fermés récemment , que c'est triste et ça n'arrête pas . 

J'aimerai connaître votre avis la dessus .

Pour le silure il faut arrêter de toute urgence sont introduction dans nos rivières , je peux vous dire que ça craint un max Et si rien n'est fait , avant dix ans nous ne ferons plus que du silure , pour avoir pêché pas mal d'endroits et eu des retours d'infos , ça fait froid dans le dos ... !      

Récemmment sur midi libre en lot et Garonne , il s'est fait un silure de 2.55 m pour 120 kgs ,
.
Chez nous Il y en a eu un de 2 m de pêché et remis à l'eau . 
Et pour la petite histoire , il y en a eu un autre de, tenez vous bien : 2.70 m sur le Lez , mais il n'y a pas eu une grande publicité quand à sa prise , juste un constat de canards qui disparaissaient et qu'il ne ce faisait plus de poissons
sur ce secteur .     
Alors pour ou contre l'introduction du silure ?  

Oui il faut que la réglementation change et vite , mais j'ai bien peur qu'on échappe pas à la catastrophe programmée .

boreal a écrit:

j'aporte ma petite contribution.
pour le silure je pense qu'il faut pas laisser cette espece proliferer dans nos rivieres ils sont enorme et mange en fonction j'ai peur que bientot dans quelques années il ni et plus que ca dans nos riviere.
je suis pas specialiste en la matiere mai bon je stress un peu sur cette espece peut etre a tord.

mai moi se que j'aimerais le plus c'est que le permis de peche soit evolutif selon la peche que l'on partique.
je peche pas la truite ni dans les rivieres de 1er categorie et je trouve le permis un peu cher si il pouvais y avoir une carte intermediaire pour les pecheurs comme moi sa serais sympas.
 

Des infos "hyper intéressantes" à y réflechir et surtout à partager que ce soit entre nous et avec les "responsables" de notre loisir commun.
Merci les gars.  

je suis tout à fait d'accord avec Jean Luc !!!!

La volonté de vouloir faire évoluer les réglementations ... c'est très bien !! c'est déjà le signe que l'on s’intéresse au sujet, et c'est une très bonne chose !!!
Mais avant de faire évoluer les choses du coté réglementaire, il serait opportun de les faire évoluer du coté humain !!!
Jean Luc a raison !! demain sera t il encore utile de se poser la question de quelle manière doit on légiférer la pêche s'il n'y a plus de pécheur ...!!!
Effectivement, rappelez vous mes amis.. quelle est la première réaction que nous avons tous, quand on arrive sur un spot !! Eh bien on s'extasie devant la beauté du biotope qui s'offre à nous !!! avant même que nous nous mettions en conditions de pêche, que l'on se pose la question si le poisson est présent, et est ce que réglementairement on pourrais le pêcher mieux !!!!  pour çà il a effectivement fallu qu'on puisse accéder au spot, et que ce sois "pêchable"
Donner l'envie aux gens et surtout aux jeunes d'aller à la pêche est sans doute la première des choses à faire.
Je ne suis pas convaincu que l'évolution de la réglementation, s'il est indéniable qu'elle est importante, soit la priorité !!
Quant au silures ... c'est un problème que je ne connais pas.. nous n'avons pas de silures dans nos petites rivières du 04, n'ayant pas ni le recul ni une idée de son impact sur le biotope ... je ne peux raisonnablement pas donner un quelconque avis !!!
De manière générale, il n'est jamais bon de laisser une espèce proliférer à outrance.. quel que soit l'animal, mais on a du mal à se positionner dans la chaîne écologique comme un élément régulateur !!
J'ai bien peur que ce soit d’ailleurs un problème typiquement Français, la technocratie prenant encore trop d'importance sur l'écologie pure et simple !!!

Pour le silure que je n'aime pas mais ne connais pas je n'ai pas d'avis pertinent. Quant à l'accès aux berges je rejoint tout à fait JL, quand tous les pêcheurs seront confinés aux 2-3 points restant encore accessibles ils se dégouteront vite. D'autre part, quand on voit le nombre de détritus laissés sur les berges (pas que les pêcheurs, mais en grande parie au vu des boites de maïs et sachets d'amorce).
Je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'il y a une loi garantissant l'accès aux berges? si c'est le cas il faut la faire appliquer, sinon la voter

la loi garantissant l'accés aux berges ne donne qu'un passage à pied,c'est certains qu'avoir la voiture derrière soit et moi le premier c'est ce que je recherche c'est le top mais mettez vous à la place des proprios ou agriculteurs qui voit leur propriété souillé par des ordures et arrêtons de dire les autres il y a beaucoup de pêcheurs....mais pas moi ... donc ont peut comprendre que les accés soient de plus en plus difficile pour preuve sur l'hérault où certains font du camping sur des propriétés privés.

Concernant le Silure c'est incroyable comment la situation se retourne au début les pour et les contres qui compare l'arrivée du silure à celle du Sandre à une certaine époque presque une cata ...les pour l'occasion de faire des trophés puis quelques uns qui les font sécher sur la berge et d'autres des techniques barbares pour éradiquer ...et maintenant pratiquement tout le monde prend peur moi y compris c'est pourquoi j'ai voté pour la pêche de nuit....d'où ma question vous prenez un silure qu'est ce que vous faites ....sécher sur la berge,vous le découpez et vous le mettez dans un sac poubelle ..et aprés ???? vous le mangé ou tout simplement vous le remettez à l'eau....perso j'ai bien peur de le remettre à l'eau ...

La dernière sortie avec René aux carnassiers pas grand chose , 4 petit blacks , une toute petite perche et le lendemain un silure de 84 cms qui a finit dans les assiettes avec une bonne aîloli et on n'a pas pu tout finir .    

Mais c'est vrai , que faire des gros ?   

Bonjour,

Hé bien!!! le sujet devient plus qu'intéressant !!!
Car d'un sujet initial, on soulève plein de causes à effets qui pourraient être lourds de conséquences à long terme. Toujours est il qu'on en revient aux mêmes problèmes car les pêcheurs de silure vous dirons que l'impact sur le biotope n'est pas plus prouvé que ça... Soucis, c'est que pour le prouver bin faut faire des études très localisées ce qui n'est pas réalisable aujourd'hui par ce mode de gestion de la fédération.

Maintenant pour ce qui est de comment gérer le silure, il y a des éléments de réponses qui commencent à germer par ci, par là... Par contre, je ne ferais pas d'affirmations, mais je vous répèterais simplement ce que j'ai entendu!
Il semblerait alors que de tuer les gros ne serait pas la solution... Pourquoi?
Car les gros silure (à partir d'une certaines dimension qui reste à déterminer) deviendraient stériles. De plus et comme tous les carnassiers, ils sont cannibales ce qui implique qu'ils se mangent entre eux.
La solution serait alors de relâcher les gros silures qui garantissent le côté sportif de la pêche , mais qui en plus assurent de manière biologique l'auto-régulation du site en question. Le geste simple serait alors si ce principe est bon de justement tuer les petits jusqu'à une certaines dimension et de garder les gros qui régulent jusqu'à extinction de celui ci (maladie, vieillesse)
Maintenant à titre perso, je leur ouvre le ventre pour qu'ils coulent et je les rend à dame nature pour qu'ils nourrissent les autres^^...

Mais cette analyse soulève alors tout un tas d'autres questions comme :
- est ce que c'est vrai que les gros sont stériles et cannibales?
- est ce plus rentable pour la gestion halieutique de garder un gros silure sur une portion de rivière, ou de classer nuisible l'ensemble? ce qui implique de tuer gros et petits comme la perche soleil
- Ne faudrait il pas comme à la chasse organiser des pêches dites " de battues" comme à la chasse au sanglier lorsqu'on répertorie un gros spécimen de silure?
- Notre connaissance de ce poisson est elle suffisante pour prendre la bonne décision? Car si on prélève des gros, les petits ne vont ils pas pulluler d'autant plus?
-et donc : Ou est la véritable gestion de ce poisson?

Maintenant en ce qu'il s'agit des droits de passages, d'accès...
Il est trop difficile d'évaluer de manière globale ce problème. En effet, en tant que carpiste, je suis confronté moi aussi à ce problème car sans la voiture à côté, je ne peux pas carrément pas pêcher.
Ceci étant dit, ce problème s'évalue au cas par cas... Et quand je dis au cas par cas, c'est au sens cadastral. Car chaque propriétaire est en droit d'interdire l'accès aux véhicules.
Maintenant quand c'est du domaine public comme le salagou, si on ne restreint pas les accès et bin se sont les squatteurs qui s'en mêlent. Squatteurs de longue durée de sur-croix et pas très propres. Mais là aussi, ça mérites des questions du genre:
-qui nettoie?
-qui paye?
-qu'elle loi nous autorise à les dégager tout en sachant que déjà sur un stade municipal, il faut papier officiel de la justice^^?
Vraiment, les accès au plan d'eau, rivière d'un point de vu administratif, c'est une galère sans nom... et enfin, rentre en ligne de compte les projets publics comme à GSM pour faire une base de loisir qui ne verra jamais le jour, un projet dit "d'intérêt public" mais ou on barre tout juste pour emmerder son monde!

Très belle analyse, Tony, c'est à y réfléchir !!!   

Répondu.

Pour la limitation du nombre de caractères, je pense que c'est lié aux méthodes d'analyse du questionnaire. Sur les questions ouvertes, les sciences sociales peuvent utiliser des méthodes dites "d'analyse de contenu" (en simplifiant, on compte les mots qui reviennent le plus souvent dans le texte).

Et on n'a pas parlé de la reproduction du silure , à quel âge et à qu'elle taille ceux çi se reproduisent et en qu'elle quantité .

A travers de nombreuses vidéos on constate que cette espèce s'adapte trés vite à son biotope et  
fait preuve d'une forme d'intelligence .
Il n'hésite pas à s'échouer sur le bord pour happer des pigeons qui viennent barbotter et on n'a peut être pas tout vu .

Mais une chose est sur maintenant , c'est que quand  le silure est présent , il ne se fait plus de grosse pêche de blancs, on le vérifie régulièrement et c'est triste .
C'est le cas pour : le Lez, le Vidourles , l'Hérault , pour la Mosson , je n'ai pas assez d'information , mais si quelqu'un peut répondre ça serait sympat . 

Faîtes part de vos observations et constats concernant cette espèce pour qu'on puisse avancer ou trouver des solutions , actuellement , ils sont trop nombreux   .

le permis que l'on achète est départemental !! et du fait de rajouter le timbre halieutiques cela devient un permis national !! et chez moi le timbre halieutiques est a 25 euros !!

Je fais remonter ce sujet pour savoir si quelqu'un à eu des news de cette enquête?

------

Cyril a écrit:

le permis que l'on achète est départemental !! et du fait de rajouter le timbre halieutiques cela devient un permis national !! et chez moi le timbre halieutiques est a 25 euros !!

Je me suis mal exprimé en fait... Ce que je voulais surtout faire comprendre, c'est que si c'est le club halieutique qui gère la "pêche tous départements", à quoi sert la fédé nationale? (hormis pour l'administratif)
Je crois que c'est bien français d'avoir plusieurs organismes pour gérer les mêmes choses tout en sachant que les doublons coûtent toujours deux fois plus chers. En fusionnant le club halieutique à la fédé nationale, il y aurait surement gain d'énergie (et d'argent) pour s'assurer du même effet...


Quand on dit que le permis est cher, ce n'est pas à cause de l'argent... C'est surtout pour savoir s'il est bien employé là ou il faut! Hors, les résultats concrets sur le terrain restent maigres

Concernant les accès et les stationnements , je suis aussi d'accord avec toi , il y a trop de secteurs ou l' on n'accède plus .  et rien n'est fait pour que ça s'arrête .

Un exemple au hasard :
Rien que pour le Lez , si on mesure la distance réelle ou l'on peux encore accéder et pêcher par rapport à sa longueur totale , ça fait peur et ça se restreind encore régulièrement .    
Et c'est partout pareil , dans un moment nous irons pêcher ou ?  

Le permis complet , maintenant à 89 euros ,et les endroits pour pêcher qui deviennent de plus en plus rares, çà fait mal en quelque part,vous êtes pas d'accord avec çà .
Et il y aurait bien d'autres choses à dire encore , vous payez comme moi , mais est ce que vous êtes satisfait de la gestion dans sa généralité .

Faite remonter ce que vous avez sur le coeur , si , si çà fait du bien , mais peut être sur un autre post , je suis désolé j'ai débordé ... !    

Ca serai bien qu'il y ai une suite .... !