Le silure, quel avenir nous réserve t'il ??...

TOINOU a écrit:

Je ne peux qu'être d'accord à 100% avec toi.
Maintenant, OK, ce poisson se nourrit beaucoup, c'est vrai, mais je voudrais ajouter qu'il y a beaucoup et beaucoup de pêcheurs, je pratique ce loisir depuis pratiquement 40 ans et je sais de quoi je parle, puis dans ces pêcheurs il y a une multitude de gars qui ne remettent pas leur poisson à l'eau (sandres, brochets, perches.....) ce qui pourrait expliquer la diminution de ces espèces....Enfin là il se peut que je remette en question le "no-kill", mais il faut savoir ce que l'on veut: sortir et "faire" du poisson, ou se taper des bredouilles......THAT IS THE REAL QUESTION !!!!!!!

Je pense qu'au contraire, d'avantages de personnes relachent les poissons pêché, avant le no-kill n'était pas autant en "vogue" et il n'existait autant de parcours "no-kill".... au niveau des sur-pêche, je pense plutot à la génération de 20 ans en arrière... tout père ou grand père vous sortiront des histoires hallucinantes ( 10 sandres pêché dans la journée ect...) et je pense pas que les sandres étaient forcement relaché.... aujourd'hui, faire 10 sandres dans une journée ca relève du miracle, et dans mon cas, même si j'en fait uniquement un, c'est un miracle

bref je pense que le silure fait plus de dégats ( kg de poissons/jour) que les pêcheurs.... mais je n'ai pas le science infuse, donc je reste sur réserve.

Une chose est sûre,l'avenir se construit dans le présent et le présent hérite du passé,et ce dans n'importe quel domaine !

Ouh la la , çà ressemble à du JC Van Damme çà

Effectivement ca ressemble à du JCVD mais c'est pas faux !!!

Oyé oyé je déterre ce topic juste pour une parenthèse.

Sur mon blog j'avais mis un sondage sur le silure, la question était : est-ce que vous pensez que le silure est nuisible ?

Les réponses possibles était :

oui
non
aucun avis

étant donné que je change de sondage ce mois-ci je partage avec vous les résultats.

sur 37 votes, 30 personnes ont voté OUI et 7 personnes ont voté non.
Soit 80% pense qu'il est nuisible, et 20% pense que non il n'est pas nuisible...


Voilà !

C est pas pour autant que je ne les relacherai pas

Il est vrai qu'on "ré entame" le blème.
Il faut se rendre compte que là où ce poisson a été "implanté", les autres espèces ont diminué, par contre pour lui c'est l'inverse......

J'ai juste mis les résultats du sondage pour info hein....

après chacun est libre de relacher au pas, je comprends ceux qui ne les relachent pas et je comprends aussi ce qui les relache.

De toutes façons il est là et faut faire avec...c'est la nature et si à tout hazard j'en fais un de petite taille je le mange....au moins celui là ne reverra pas ses popains

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

dacap a écrit:

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

et qu'est ce que tu en fait?

En tout cas niveau recettes c'est pas ce qui manque, vous tapez sur gogole "recette silure" et en avant guinguin, silure en persillade, silure brasé au vin, silure à la provencale et j'en passe... je ferais comme Alain, le prochain il passe au four, au moins pour dire "j'ai gouté".

Moi je les relache que si elles ont une grosse poitrine.............................parce que j'ai des petites mains

Alain 34 a écrit:

dacap a écrit:

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

et qu'est ce que tu en fait?

ils servent d'engrais pour les arbres alentours..............
si entre temps un renard n'est pas passer par la

dacap a écrit:

Alain 34 a écrit:

dacap a écrit:

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

et qu'est ce que tu en fait?

ils servent d'engrais pour les arbres alentours..............
si entre temps un renard n'est pas passer par la

tu veux dire que tu les laisse sur la berge ou derrière...?

bien loin derriere qu'il n'est aucune chance de retrouver le chemin du vidourle

suite au sujet sur la meuse il y avait une réponse de toinou donnant le lien sur le sujet du silure... je viens de lire toutes les réflexions et j'ai constaté qu'il y avait au départ plus de 90% de personnes qui étaient contre ce poisson...l'introduction est due avant tout à l'homme(je parle pour nos années et non des siècles en arrière vu que la nature les avait éliminé par une aire glacière) j'ai pu lire que des plans d'eau étaient composés de silures et que des inondations ont fait que le silure s'est retrouvé dans les cours d'eau,il y a aussi l'homme qui a construit des canaux ouvrant ainsi les portes vers son invasion, sans compter sur les oiseaux (canards,oies etc) qui peuvent voyager les oeufs collés à leurs pattes.... à l'exception de ses derniers il n'y a rien de naturel là dedans!!! j'ai vu aussi qu'on parlait des sandres,il est vrai qu'ils ont été réintroduit mais ils ont eu beau être nombreux,à leur temps,j'ai toujours fait du poisson!!! ils disparaissent à présent mais là je pense qu'il y a plusieurs facteurs;en premier le pêcheur,qu'est ce que j'ai pu voir comme nombre de pêcheur au carnassier sur les rives pendant quelques années!!!et le pire rien ne retournait à l'eau,tout était vendu (aux restos bien souvent mais aussi aux particuliers)(ah oui ici le carnassier se vend 18euros du kilo!!!!)....à ceci nous pouvons aussi ajouter le cormoran qui ne freinera pas devant un carnassier de 30-40cm!!! le silure l'ingurgite volontier si il est sur son territoire ou sont passage....


mais revenons au silure,que je pense potentiellement nuisible... en belgique,et plus précisément à namur,son université lance une étude sur la prédation des mollusques,du cormoran et du silure;cela va s'étaler sur 3 ans... c'est un partenariat entre pêcheur et scientifique qui consiste à pêcher le silure et faire des prélèvements stomacales(par régurgitation ou fouille à la main)...jusqu'à présent les espèces les plus présentent dans l'estomac étaient écrevisses et mollusques(mais il n'y avait eu que deux pêches exécutées pour ces résultats)... par contre j'ai une connaissance qui a pêché un petit silure d'1.2m et qui l'a ouvert;il y avait 30 petits à moyens gardons de la décomposition à presque entier!!!! on dit que le silure mange son propre poids par an....pour 1.20m il fait 20-25kg....ah oui il y a eu un silure d'1.97m attrapé dernièrement,et devinez ce qu'on y a retrouvé...un chat!!! le chat était à la dérive,mort bien entendu,et hop le silure....
http://www.lameuse.be/888551/article/regions/liege/actualite/2013-12-23/le-silure-d-1m97-peche-dans-la-meuse-avait%E2%80%A6-un-chat-dans-le-ventre
dire absolument qu'il est nuisible c'est dur car malheureusement il est apparu en même temps que la prolifération du cormoran et me dis que si ce volatile était en nombre inférieur on ne parlerait peut-être pas tant du silure...ceci dit je ne suis pas pour ce poisson et pour une régulation de ce poisson, mais je me dis aussi qu'on pourrait trouver une solution à ne plus devoir le retrouver sur les berges;n'y aurait-il pas une entreprise qui soit intéressée,je ne sais pas,mais pourquoi pas une entreprise qui fabrique de la nourriture pour chat par exemple ou que sais-je... je ne critique pas ceux qui laisse ce poisson derrière eux mais bien contre ceux qui le laisse agoniser vivant...

Merci pour ces coms Chrisiant.  C'est pas mal, le sujet "reprend" vie.  

de rien toinou,merci à toi de m'avoir montré le lien   

Merci chris

je vois que le débat reprend vie   
Chri pour moi tes photos résument très bien le "dépeuplement" des rivières, fleuves, et plan d'eau.
sans oublier les prédateurs principaux "l'homme et l'oiseau"
maintenant c'est sur qu'avec le silure ça n'arrange pas les choses. bien que ce dernier est très loin derrière le cormoran et l'homme niveau consommation de poisson.
des études ont déjà été faites au niveau des prélèvements stomacaux et 8 à 9 cas sur 10 étaient complètement vide.
mais il faut bien un bouc émissaire pour expliquer nos brocouilles   mais hélas on ne tape pas sur le dos des VRAI responsables.
je suis persuadé que si le cormoran n'était plus là, le cheptel de blanc et carnassier reviendrait au top pour contenter tout le monde (pêcheur et silure).
je suis comme Chri, tout mes fish retourne à l'eau (nuisible compris) je ne suis pas du tout partisan de laisser creuver des poissons dans l'herbe. alors ceux qui éventre des silures et qui les font pourrir à la vue de tout le monde grrr vaut mieux que je ne tombe pas dessus.
maintenant j'essaie de revoir ma position par rapport au silure. pour moi il a sa place comme toutes les autres espèces. mais avec le problème des cormorans et la baisse du cheptel de nos eaux, je me demande si une régulation du silure sur certains secteurs ne serait pas un bien. en attendant bien sur que nos cher "politique" trouve une solution pour éradiquer ces oiseaux de malheur.

Très intéressante réaction Pat. Puis je savais que tu allais "venir" tellement tu aimes traquer ce poisson.  

détrompe toi Toinou je ne suis pas un fervent admirateur du silure.
je ne le pêche qu’occasionnellement une ou deux fois dans l'année.
il faut une logistique et du matos hors norme pour ce qui reste "une pêche de bourrin".
mais il est là et il faut faire avec. alors une ou deux sensations fortes dans l'année sa ne fait pas de mal.
je dis juste qu'il y a un gros problème sur le manque de fish, et que ce problème commence avec les cormorans. qu'on règle ce prob en priorité et ensuite on pourra reparler du silure. pour l'homme y a plus rien à faire, il est con et il restera con.

Slt,

Je vois comment Randy a répondu et même si je suis partiellement d'accord, je reste pas moins persuadé que le silure est lui aussi responsable des derniers constats sur le cheptel de poissons
Bien évidemment, l'homme et le Cormoran n'y sont pas étrangers... Mais dire que ce n'est pas la faute du silure car il ne mange que son poids dans l'année, même si c'est vrai , faut pousser l'analyse plus loin.

Imaginons tu fais 10 campagnes de pêche de recensement concernant le silure...
Sur les 10 campagnes, 8 fois les échantillons stomacaux sont vides. Certes , c'est encourageant pour le silure puisqu'il ne mange 1 fois son poids par an.
Par contre, faut multiplier ce phénomène par le nombre d'individus qui peuplent 1 Km de rivière et tenir compte de son taux de reproduction / an et par km de rivière pour pouvoir évaluer l'impact!

Là de suite, les conclusions avantageuses du début ne sont plus aussi optimistes. Donc dire qu'un silure ne mange pas beaucoup, c'est un fait. Mais s'ils se reproduisent par 1000, là cela devient tout de même non négligeable.
Porter un jugement sur 1 seul critère n'est pas représentatif de la réalité. J'avais déjà argumenté mon point de vue là dessus en soulevant les questions suivantes:

-A quel moment le silure peut commencer à se reproduire ? 1 an ? 2 ans ?
-Quelle quantité de nourriture lui faut il ? 1 silure de 30 kg = 30 kg de poissonnet/an?
-En combien de temps se forme une véritable colonie de silure? Comment se compose t elle ?
-Deviennent ils stériles avec la vieillesse? environ à quel moment?
-Sont ils cannibales pour entrevoir une gestion halieutique qui s'auto-régulerait?

Vraiment, une étude comme celle ci... Faudrait 10 ans pour qu'elle soit menée à bien! Elle mobiliserait beaucoup de monde qualifié et crédible surtout, mais oh combien serait elle nécessaire ! ! !

et enfin la dernière question :
-Depuis que le silure est recensé dans nos rivières/lacs, pourquoi une étude de cette ampleur n'a pas vue le jour plutôt ?

randy a écrit:

je dis juste qu'il y a un gros problème sur le manque de fish, et que ce problème commence avec les cormorans. qu'on règle ce prob en priorité et ensuite on pourra reparler du silure. pour l'homme y a plus rien à faire, il est con et il restera con.

Je suis d'accord^^

ce poisson est un prédateur, je ne le nie pas. je suis conscient qu'il mange ce qu'y passe à ça porté et qu'il fait parti d'une des causes du dépeuplement de nos eaux.
tes questions sont pertinentes et se serait bien d'avoir des réponses. comme ça on pourrait arrêter de juger sur un simple délit de sale gueule.
mais de là à ce que ça se fasse, je crains qu'il n'y ait plus rien à pêcher.
par contre le silure est cannibale et s'auto-régule si il n'y a pas assez de nourriture sur son secteur, mais il le fait un peu trop tard.

Je pêche souvent dans le Rhône le sandre à la verticale, au mort manié et même au posé. J'ai changé de bateau il y a trois ans et ayant maintenant un timonier je n'allais plus très souvent dans le Rhône. Je pêchais le plus souvent à la mer. Mais depuis cette année je me suis remis à l'automne à la pêche en eau douce. J'avoue que cette année je prend moins de silures et plus de sandre qu'il y a quelques années. Par contre je trouve que le Rhône charrie beaucoup de boue depuis deux ans. Il n'y a plus autant de friture et surtout de goujons qu'avant. Il me semble que justement les sandres sont plus agressifs car il y a moins de nourriture. Le problème du silure n'en n'est pas un. Comme ces poissons se mangent entre eux comme il y en a beaucoup de gros la population s'autorégule. Laissons faire la nature. Dans l'embouchure du Danube il y a de très gros silures depuis longtemps et ça n'a pas empêché les autres poissons de proliférer. Regardons plutôt ce que fait l'homme et sa pollution avant d'intervenir sur la nature.

Alain 34 a écrit:

Merci chris

je t'en prie alain...   

lomdurone a écrit:

Je pêche souvent dans le Rhône le sandre à la verticale, au mort manié et même au posé. J'ai changé de bateau il y a trois ans et ayant maintenant un timonier je n'allais plus très souvent dans le Rhône. Je pêchais le plus souvent à la mer. Mais depuis cette année je me suis remis à l'automne à la pêche en eau douce. J'avoue que cette année je prend moins de silures et plus de sandre qu'il y a quelques années. Par contre je trouve que le Rhône charrie beaucoup de boue depuis deux ans. Il n'y a plus autant de friture et surtout de goujons qu'avant. Il me semble que justement les sandres sont plus agressifs car il y a moins de nourriture. Le problème du silure n'en n'est pas un. Comme ces poissons se mangent entre eux comme il y en a beaucoup de gros la population s'autorégule. Laissons faire la nature. Dans l'embouchure du Danube il y a de très gros silures depuis longtemps et ça n'a pas empêché les autres poissons de proliférer. Regardons plutôt ce que fait l'homme et sa pollution avant d'intervenir sur la nature.    

   

il y a beaucoup de réflexions qui sont sensées mais affirmer quoi que ce soit je ne le ferai pas,comme randy,j'attendrai de voir le résultat des recherches faites ici par la collaboration des pêcheurs-scientifiques... j'aime en particulier ce que toons a dis,il n'y a que du bon sens je trouve...par contre pour la reproduction du silure le mâle est reproducteur à l'âge de 3-4ans et la femelle à partir de5-6ans et ponds 20 à 25 000 oeufs par kilo ==> 50kg = 1000000à1250000 oeufs!!! sa nourriture est en faite ce que tu as demandé,silure de 30kg = 30 kg ingurgité....point de vue cannibalisme il a été vu un silure d'1.20m se faire attaquer par un silure de + de 2m,c'est un pêcheur qui avait celui d'1.2m au bout de sa ligne,ça doit être surprenant....
pour son auto-régulation je pense qu'il n'a pas trop le choix vu qu'il y a manque de poisson,mais pensons si justement il y avait beaucoup de poissons,de proies potentielles,que ferait-il?je pense qu'il y en aurait plus avec de plus petits territoires d'où la nécessité de le réguler malgré tout... je pense que les plus malheureux sont les brochets car le silure doit prendre certains endroits de chasse de celui-ci et le manger par la même occasion,on a beau dire que le silure ne mange pas tous les jours mais il faut savoir que le brochet lui aussi peut rester 40 jours sans manger et ça ne sera pas la même quantité que le silure quand il fera un festin...très franchement je préfère voir 30 brochets qu'un silure!!... une chose que je déteste par contre c'est de voir ces soi-disant pêcheurs de silure qui ne trouve pas mieux que de rejeter leur poisson fétiche dans des endroits où il n'y en avait pas!!! on a eu deux cas ici,un dans un cours d'eau où il n'avait aucun accès pour y être et le club de pêche de la région a fait une traque et heureusement a su l'éliminer en deux ans!! par contre il y a un lac qui en a eu,il y a eu des travaux sur le barrage et donc vidange entier de celui-ci(déviation du ruisseau pour être sûr que plus aucun poisson ne reste lors du vidange) où des silures ont été retiré(déjà là c'était une remise à l'eau par l'homme),et n'ont pas été remis par la suite;mais voilà à nouveau il y a eu un empoissonnement sauvage et maintenant il y est bien présent,là encore il y a le silure et le cormoran,la population du blanc et carnassier a diminué mais à savoir à qui la faute la c"est autre chose;il y avait des brochets de + du 1-1.2m qu'on ne voit plus(là il faudrait un cormoran géant donc on peut imputer ça au silure)par contre perche,gardon et brème à qui imputer ça?les grosses brèmes ça sera pour le silure aussi mais le reste?sachant que le cormoran peut ingurgité un poisson de 30-40 cm et qu'il mange 300 à 700 gr par jour!!!... voilà encore un gros problème... ceci dit nous avons donc des rivières sans silure mais où le cheptel a fondu comme neige au soleil...

à oui quand à laissé faire la nature,ce n'est pas la nature qui a remis le silure dans nos eaux,c'est l'homme,soit par le biais des besoins de pêcheurs dit " sportif " soit par la construction de canaux qui ont ouverts la porte à la venue du silure;justement la nature a fait,il y a 400ans à peu près,d'éradiquer ce poisson de nos eaux... d'où quand on dit de laisser faire la nature il faut voir ça du début... pour ce qui est des pollutions il n'y a rien de bon effectivement,j'ai cité un soi-disant " accident " survenu en meuse qui a valu la mort de16t de poissons!!! mais j'avais dit aussi que nos entreprises sidérurgiques étaient ,au temps du fleuron, très polluantes mais qu'on avait jamais autant pris de poisson qu'à ce temps là,et à ce temps là(année 60 à 80) on ne parlait pas de silure(pas encore dans nos eaux) ni du cormoran(qui étaient encore trop peu nombreux comme les ornithologues)(deux races à restreindre lolll)....

Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il faut réguler les cormorans et les ornithologues. Je suis affolé lorsque je vois des centaines de cormorans nicher le soir dans les arbres le long du Rhône. Les arbres sur lesquels ils se perchent sont devenus blancs avec les déjection de ces animaux    Pour que ça en arrive là on imagine la quantité de nourriture ingurgitée. Cet automne loin en mer j'ai vu une chasse de plusieurs dizaines de cormorans. Certains n'arrivaient plus à voler tellement ils avaient mangé de poisson. Les oiseaux de mer habitués de ce genre de chasse étaient écartés par la présence de ce prédateur. J'aime la nature et les animaux mais je n'ai pas souvenir de telles choses il y a quarante ans auparavant.