Le silure, quel avenir nous réserve t'il ??...

En tout cas niveau recettes c'est pas ce qui manque, vous tapez sur gogole "recette silure" et en avant guinguin, silure en persillade, silure brasé au vin, silure à la provencale et j'en passe... je ferais comme Alain, le prochain il passe au four, au moins pour dire "j'ai gouté".

Moi je les relache que si elles ont une grosse poitrine.............................parce que j'ai des petites mains

Alain 34 a écrit:

dacap a écrit:

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

et qu'est ce que tu en fait?

ils servent d'engrais pour les arbres alentours..............
si entre temps un renard n'est pas passer par la

dacap a écrit:

Alain 34 a écrit:

dacap a écrit:

pour ma part quelques soit sa taille il ne retourne pas a l'eau (sur le vidourle ou le lez) par contre sur des fleuves plus grand c'est une autre histoire

et qu'est ce que tu en fait?

ils servent d'engrais pour les arbres alentours..............
si entre temps un renard n'est pas passer par la

tu veux dire que tu les laisse sur la berge ou derrière...?

bien loin derriere qu'il n'est aucune chance de retrouver le chemin du vidourle

suite au sujet sur la meuse il y avait une réponse de toinou donnant le lien sur le sujet du silure... je viens de lire toutes les réflexions et j'ai constaté qu'il y avait au départ plus de 90% de personnes qui étaient contre ce poisson...l'introduction est due avant tout à l'homme(je parle pour nos années et non des siècles en arrière vu que la nature les avait éliminé par une aire glacière) j'ai pu lire que des plans d'eau étaient composés de silures et que des inondations ont fait que le silure s'est retrouvé dans les cours d'eau,il y a aussi l'homme qui a construit des canaux ouvrant ainsi les portes vers son invasion, sans compter sur les oiseaux (canards,oies etc) qui peuvent voyager les oeufs collés à leurs pattes.... à l'exception de ses derniers il n'y a rien de naturel là dedans!!! j'ai vu aussi qu'on parlait des sandres,il est vrai qu'ils ont été réintroduit mais ils ont eu beau être nombreux,à leur temps,j'ai toujours fait du poisson!!! ils disparaissent à présent mais là je pense qu'il y a plusieurs facteurs;en premier le pêcheur,qu'est ce que j'ai pu voir comme nombre de pêcheur au carnassier sur les rives pendant quelques années!!!et le pire rien ne retournait à l'eau,tout était vendu (aux restos bien souvent mais aussi aux particuliers)(ah oui ici le carnassier se vend 18euros du kilo!!!!)....à ceci nous pouvons aussi ajouter le cormoran qui ne freinera pas devant un carnassier de 30-40cm!!! le silure l'ingurgite volontier si il est sur son territoire ou sont passage....


mais revenons au silure,que je pense potentiellement nuisible... en belgique,et plus précisément à namur,son université lance une étude sur la prédation des mollusques,du cormoran et du silure;cela va s'étaler sur 3 ans... c'est un partenariat entre pêcheur et scientifique qui consiste à pêcher le silure et faire des prélèvements stomacales(par régurgitation ou fouille à la main)...jusqu'à présent les espèces les plus présentent dans l'estomac étaient écrevisses et mollusques(mais il n'y avait eu que deux pêches exécutées pour ces résultats)... par contre j'ai une connaissance qui a pêché un petit silure d'1.2m et qui l'a ouvert;il y avait 30 petits à moyens gardons de la décomposition à presque entier!!!! on dit que le silure mange son propre poids par an....pour 1.20m il fait 20-25kg....ah oui il y a eu un silure d'1.97m attrapé dernièrement,et devinez ce qu'on y a retrouvé...un chat!!! le chat était à la dérive,mort bien entendu,et hop le silure....
http://www.lameuse.be/888551/article/regions/liege/actualite/2013-12-23/le-silure-d-1m97-peche-dans-la-meuse-avait%E2%80%A6-un-chat-dans-le-ventre
dire absolument qu'il est nuisible c'est dur car malheureusement il est apparu en même temps que la prolifération du cormoran et me dis que si ce volatile était en nombre inférieur on ne parlerait peut-être pas tant du silure...ceci dit je ne suis pas pour ce poisson et pour une régulation de ce poisson, mais je me dis aussi qu'on pourrait trouver une solution à ne plus devoir le retrouver sur les berges;n'y aurait-il pas une entreprise qui soit intéressée,je ne sais pas,mais pourquoi pas une entreprise qui fabrique de la nourriture pour chat par exemple ou que sais-je... je ne critique pas ceux qui laisse ce poisson derrière eux mais bien contre ceux qui le laisse agoniser vivant...

Merci pour ces coms Chrisiant.  C'est pas mal, le sujet "reprend" vie.  

de rien toinou,merci à toi de m'avoir montré le lien   

Merci chris

je vois que le débat reprend vie   
Chri pour moi tes photos résument très bien le "dépeuplement" des rivières, fleuves, et plan d'eau.
sans oublier les prédateurs principaux "l'homme et l'oiseau"
maintenant c'est sur qu'avec le silure ça n'arrange pas les choses. bien que ce dernier est très loin derrière le cormoran et l'homme niveau consommation de poisson.
des études ont déjà été faites au niveau des prélèvements stomacaux et 8 à 9 cas sur 10 étaient complètement vide.
mais il faut bien un bouc émissaire pour expliquer nos brocouilles   mais hélas on ne tape pas sur le dos des VRAI responsables.
je suis persuadé que si le cormoran n'était plus là, le cheptel de blanc et carnassier reviendrait au top pour contenter tout le monde (pêcheur et silure).
je suis comme Chri, tout mes fish retourne à l'eau (nuisible compris) je ne suis pas du tout partisan de laisser creuver des poissons dans l'herbe. alors ceux qui éventre des silures et qui les font pourrir à la vue de tout le monde grrr vaut mieux que je ne tombe pas dessus.
maintenant j'essaie de revoir ma position par rapport au silure. pour moi il a sa place comme toutes les autres espèces. mais avec le problème des cormorans et la baisse du cheptel de nos eaux, je me demande si une régulation du silure sur certains secteurs ne serait pas un bien. en attendant bien sur que nos cher "politique" trouve une solution pour éradiquer ces oiseaux de malheur.

Très intéressante réaction Pat. Puis je savais que tu allais "venir" tellement tu aimes traquer ce poisson.  

détrompe toi Toinou je ne suis pas un fervent admirateur du silure.
je ne le pêche qu’occasionnellement une ou deux fois dans l'année.
il faut une logistique et du matos hors norme pour ce qui reste "une pêche de bourrin".
mais il est là et il faut faire avec. alors une ou deux sensations fortes dans l'année sa ne fait pas de mal.
je dis juste qu'il y a un gros problème sur le manque de fish, et que ce problème commence avec les cormorans. qu'on règle ce prob en priorité et ensuite on pourra reparler du silure. pour l'homme y a plus rien à faire, il est con et il restera con.

Slt,

Je vois comment Randy a répondu et même si je suis partiellement d'accord, je reste pas moins persuadé que le silure est lui aussi responsable des derniers constats sur le cheptel de poissons
Bien évidemment, l'homme et le Cormoran n'y sont pas étrangers... Mais dire que ce n'est pas la faute du silure car il ne mange que son poids dans l'année, même si c'est vrai , faut pousser l'analyse plus loin.

Imaginons tu fais 10 campagnes de pêche de recensement concernant le silure...
Sur les 10 campagnes, 8 fois les échantillons stomacaux sont vides. Certes , c'est encourageant pour le silure puisqu'il ne mange 1 fois son poids par an.
Par contre, faut multiplier ce phénomène par le nombre d'individus qui peuplent 1 Km de rivière et tenir compte de son taux de reproduction / an et par km de rivière pour pouvoir évaluer l'impact!

Là de suite, les conclusions avantageuses du début ne sont plus aussi optimistes. Donc dire qu'un silure ne mange pas beaucoup, c'est un fait. Mais s'ils se reproduisent par 1000, là cela devient tout de même non négligeable.
Porter un jugement sur 1 seul critère n'est pas représentatif de la réalité. J'avais déjà argumenté mon point de vue là dessus en soulevant les questions suivantes:

-A quel moment le silure peut commencer à se reproduire ? 1 an ? 2 ans ?
-Quelle quantité de nourriture lui faut il ? 1 silure de 30 kg = 30 kg de poissonnet/an?
-En combien de temps se forme une véritable colonie de silure? Comment se compose t elle ?
-Deviennent ils stériles avec la vieillesse? environ à quel moment?
-Sont ils cannibales pour entrevoir une gestion halieutique qui s'auto-régulerait?

Vraiment, une étude comme celle ci... Faudrait 10 ans pour qu'elle soit menée à bien! Elle mobiliserait beaucoup de monde qualifié et crédible surtout, mais oh combien serait elle nécessaire ! ! !

et enfin la dernière question :
-Depuis que le silure est recensé dans nos rivières/lacs, pourquoi une étude de cette ampleur n'a pas vue le jour plutôt ?

randy a écrit:

je dis juste qu'il y a un gros problème sur le manque de fish, et que ce problème commence avec les cormorans. qu'on règle ce prob en priorité et ensuite on pourra reparler du silure. pour l'homme y a plus rien à faire, il est con et il restera con.

Je suis d'accord^^

ce poisson est un prédateur, je ne le nie pas. je suis conscient qu'il mange ce qu'y passe à ça porté et qu'il fait parti d'une des causes du dépeuplement de nos eaux.
tes questions sont pertinentes et se serait bien d'avoir des réponses. comme ça on pourrait arrêter de juger sur un simple délit de sale gueule.
mais de là à ce que ça se fasse, je crains qu'il n'y ait plus rien à pêcher.
par contre le silure est cannibale et s'auto-régule si il n'y a pas assez de nourriture sur son secteur, mais il le fait un peu trop tard.

Je pêche souvent dans le Rhône le sandre à la verticale, au mort manié et même au posé. J'ai changé de bateau il y a trois ans et ayant maintenant un timonier je n'allais plus très souvent dans le Rhône. Je pêchais le plus souvent à la mer. Mais depuis cette année je me suis remis à l'automne à la pêche en eau douce. J'avoue que cette année je prend moins de silures et plus de sandre qu'il y a quelques années. Par contre je trouve que le Rhône charrie beaucoup de boue depuis deux ans. Il n'y a plus autant de friture et surtout de goujons qu'avant. Il me semble que justement les sandres sont plus agressifs car il y a moins de nourriture. Le problème du silure n'en n'est pas un. Comme ces poissons se mangent entre eux comme il y en a beaucoup de gros la population s'autorégule. Laissons faire la nature. Dans l'embouchure du Danube il y a de très gros silures depuis longtemps et ça n'a pas empêché les autres poissons de proliférer. Regardons plutôt ce que fait l'homme et sa pollution avant d'intervenir sur la nature.

Alain 34 a écrit:

Merci chris

je t'en prie alain...   

lomdurone a écrit:

Je pêche souvent dans le Rhône le sandre à la verticale, au mort manié et même au posé. J'ai changé de bateau il y a trois ans et ayant maintenant un timonier je n'allais plus très souvent dans le Rhône. Je pêchais le plus souvent à la mer. Mais depuis cette année je me suis remis à l'automne à la pêche en eau douce. J'avoue que cette année je prend moins de silures et plus de sandre qu'il y a quelques années. Par contre je trouve que le Rhône charrie beaucoup de boue depuis deux ans. Il n'y a plus autant de friture et surtout de goujons qu'avant. Il me semble que justement les sandres sont plus agressifs car il y a moins de nourriture. Le problème du silure n'en n'est pas un. Comme ces poissons se mangent entre eux comme il y en a beaucoup de gros la population s'autorégule. Laissons faire la nature. Dans l'embouchure du Danube il y a de très gros silures depuis longtemps et ça n'a pas empêché les autres poissons de proliférer. Regardons plutôt ce que fait l'homme et sa pollution avant d'intervenir sur la nature.    

   

il y a beaucoup de réflexions qui sont sensées mais affirmer quoi que ce soit je ne le ferai pas,comme randy,j'attendrai de voir le résultat des recherches faites ici par la collaboration des pêcheurs-scientifiques... j'aime en particulier ce que toons a dis,il n'y a que du bon sens je trouve...par contre pour la reproduction du silure le mâle est reproducteur à l'âge de 3-4ans et la femelle à partir de5-6ans et ponds 20 à 25 000 oeufs par kilo ==> 50kg = 1000000à1250000 oeufs!!! sa nourriture est en faite ce que tu as demandé,silure de 30kg = 30 kg ingurgité....point de vue cannibalisme il a été vu un silure d'1.20m se faire attaquer par un silure de + de 2m,c'est un pêcheur qui avait celui d'1.2m au bout de sa ligne,ça doit être surprenant....
pour son auto-régulation je pense qu'il n'a pas trop le choix vu qu'il y a manque de poisson,mais pensons si justement il y avait beaucoup de poissons,de proies potentielles,que ferait-il?je pense qu'il y en aurait plus avec de plus petits territoires d'où la nécessité de le réguler malgré tout... je pense que les plus malheureux sont les brochets car le silure doit prendre certains endroits de chasse de celui-ci et le manger par la même occasion,on a beau dire que le silure ne mange pas tous les jours mais il faut savoir que le brochet lui aussi peut rester 40 jours sans manger et ça ne sera pas la même quantité que le silure quand il fera un festin...très franchement je préfère voir 30 brochets qu'un silure!!... une chose que je déteste par contre c'est de voir ces soi-disant pêcheurs de silure qui ne trouve pas mieux que de rejeter leur poisson fétiche dans des endroits où il n'y en avait pas!!! on a eu deux cas ici,un dans un cours d'eau où il n'avait aucun accès pour y être et le club de pêche de la région a fait une traque et heureusement a su l'éliminer en deux ans!! par contre il y a un lac qui en a eu,il y a eu des travaux sur le barrage et donc vidange entier de celui-ci(déviation du ruisseau pour être sûr que plus aucun poisson ne reste lors du vidange) où des silures ont été retiré(déjà là c'était une remise à l'eau par l'homme),et n'ont pas été remis par la suite;mais voilà à nouveau il y a eu un empoissonnement sauvage et maintenant il y est bien présent,là encore il y a le silure et le cormoran,la population du blanc et carnassier a diminué mais à savoir à qui la faute la c"est autre chose;il y avait des brochets de + du 1-1.2m qu'on ne voit plus(là il faudrait un cormoran géant donc on peut imputer ça au silure)par contre perche,gardon et brème à qui imputer ça?les grosses brèmes ça sera pour le silure aussi mais le reste?sachant que le cormoran peut ingurgité un poisson de 30-40 cm et qu'il mange 300 à 700 gr par jour!!!... voilà encore un gros problème... ceci dit nous avons donc des rivières sans silure mais où le cheptel a fondu comme neige au soleil...

à oui quand à laissé faire la nature,ce n'est pas la nature qui a remis le silure dans nos eaux,c'est l'homme,soit par le biais des besoins de pêcheurs dit " sportif " soit par la construction de canaux qui ont ouverts la porte à la venue du silure;justement la nature a fait,il y a 400ans à peu près,d'éradiquer ce poisson de nos eaux... d'où quand on dit de laisser faire la nature il faut voir ça du début... pour ce qui est des pollutions il n'y a rien de bon effectivement,j'ai cité un soi-disant " accident " survenu en meuse qui a valu la mort de16t de poissons!!! mais j'avais dit aussi que nos entreprises sidérurgiques étaient ,au temps du fleuron, très polluantes mais qu'on avait jamais autant pris de poisson qu'à ce temps là,et à ce temps là(année 60 à 80) on ne parlait pas de silure(pas encore dans nos eaux) ni du cormoran(qui étaient encore trop peu nombreux comme les ornithologues)(deux races à restreindre lolll)....

Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il faut réguler les cormorans et les ornithologues. Je suis affolé lorsque je vois des centaines de cormorans nicher le soir dans les arbres le long du Rhône. Les arbres sur lesquels ils se perchent sont devenus blancs avec les déjection de ces animaux    Pour que ça en arrive là on imagine la quantité de nourriture ingurgitée. Cet automne loin en mer j'ai vu une chasse de plusieurs dizaines de cormorans. Certains n'arrivaient plus à voler tellement ils avaient mangé de poisson. Les oiseaux de mer habitués de ce genre de chasse étaient écartés par la présence de ce prédateur. J'aime la nature et les animaux mais je n'ai pas souvenir de telles choses il y a quarante ans auparavant.

et ce sont ces arbres qui leur servent de nichoirs,c'est là qu'il faut commencer les choses,prendre les oeufs et par la même éliminer la quantité de volatile adulte... ce n'est pas qu'en régulant le nombre d'adulte que ça suffira,puisque les fruits de ces nids prendront leurs places...

Bin le sujet traite essentiellement du Silure à la base, et non pas de tous les facteurs susceptibles de porter atteinte au milieu. Le Silure bien que sportif d'un point de vue pêche, ne fait pas parti du cheptel d'origine de notre pays. Comme le Sandre, comme le Black Bass, l'homme n'a de cesse de vouloir imposer ce qui lui arrange et non pas de rester à sa place.

Jusqu'ici, Brochets, Sandres n'avaient que des impacts assez limités , mais le silure? Il n'a de cesse de repousser les limites de sa morphologie et de fait, la nourriture conséquente qu'il lui faut ! Sa reproduction semble s'adapter à tel point qu'on arrive pas à la gérer. Si l'homme ne faisait plus de lâchers de Brochets, on connait tous la suite... Il y en aurait plus un! Nous savons tous que le Brochets a d'énormes soucis pour se reproduire de manière viable en rivière. L'équilibre du Brochet reste frêle. Le Sandre, même si c'est pas tout a fait pareil, on peut canaliser encore!
Le Silure déborde et reste ingérable, c'est pour ça qu'il fait plus peur que les autres. Enfin le pire, c'est que Brochets, et Sandres n'avaient pas de suprématie, mais une répartition des lieux. Le silure lui "c'est pousse toi de là que je m'y mette"

on sait que ce n'était pas le sujet mais vu qu'on parle des causes possible de la diminution du cheptel il faut bien le dire...de plus comment pouvoir imputer tout au silure lorsque d'autres facteurs sont susceptibles d'être une cause,là aussi il faut bien le dire,c'est un tout dans la conversation du sujet... le brochet est mal mené mais pas uniquement par le silure,les marnages importants et manques d'herbiers restant sous-eau sont des causes de sa non-reproduction....

je risque d etre un peu choquant pour certains mais je pense que le silure servirais bien d engrais naturel
je prend pour exemple que sur le l orb de lignan a sérignan il est presque impossible de prendre du carnassier vu la population importante de barbu a mon point de vue il a anéanti le biotope et l habitat des carnassiers surtout celui du sandre et des perches

il n'y a rien de choquant le sandre,si ça peut être utile pourquoi pas... moi ce que je suis contre c'est ceux qui le jette derrière eux sans le tuer... qu'il le tue et le laisse là ça je vais dire que je ne me retourne pas là dessus car même si ces pêcheurs le reprennent,que vont-ils en faire?le couper pour le mettre à la poubelle?ça revient au même... par contre là où tu pêches et si tu attrapes uniquement du silure dès que tu pratiques,oui c'est embettant et malheureux... une régulation serait bien nécessaire...

Bah le sandre,

Le tronçon de rivière dont tu parles est très difficile d'accès car les berges ne sont pas du tout aménagées, et sont abruptes. Qui plus est, ce tronçon d'environ 15 km entre Béziers/Valras est entouré de terres agricoles ou de domaines qui laissent peu de chemins pour arriver aux berges.
Il en résulte que l'AAPPMA de Béziers ne s'occupe même pas de ce morceau de rivière tellement il est difficile d'accès, donc pas de nettoyages de berges, pas de lâchers, peu de pêcheurs (sauf ceux qui sont équipés). En même temps, pourquoi brûler de l'argent sur des morceaux de rivières non péchables ?

Ce morceau de rivière est vraiment sauvage de la main de l'homme et, est l'exemple type de la suprématie du silure. Comme je l'avais déjà soumis, le silure devient stérile à partir d'un certains âge. Le but consisterait alors à relâcher ces vieux silures de grosse taille pour qu'ils mangent les petits et s'auto-régulent.
Mais vraiment le sandre... Si tu veux une gestion de ce morceau de rivière, se sera très coton. Même les carpistes comme moi qui aiment essayer de nouveaux coins n'y vont pas. Et pourtant, on sait tous qu'il y a de beaux bébés en carpes.

Déjà, une association de pêche (loi 1901) sur ce secteur ne ferait peut être pas de mal pour inciter l'AAPPMA de Béziers à intervenir. Car à ce jour, les pêcheurs de ce morceau de rivière restant peu nombreux avec toutes les contraintes que cela représente... Une assos rattachée à l'AAPPMA et représentante des pêcheurs de l'aval de Béziers jusqu'à la mer serait intéressante. Toutes les assos rattachées à l'AAPPMA de Béziers sont de Lignan, Servian, Maraussan, Béziers et concerne géographiquement Béziers/Murviel soit Lamalhaute et les plans d'eau. Rien pour la partie entre Béziers et la mer, donc peut être un truc à développer ?

Lionel , le changement à été constaté sur combien d'années pour avoir une idée de ce qui nous attend ou de ce qui nous reste à attendre .
 
Peut être qu'il serai judicieux de le pêcher au moment de sa reproduction car il est trés agressif , de manière à le réguler un peu .
 
Sur les petites rivières ont constatent tous les changements qu'il a occasionné et ce n'est pas prêt de s'arrêter malheureusement .
 
Si rien n'est fait , je craint le pire et dans pas longtemps, çà va trop vite .
 
Vers chez nous , en 10 ans , il a atteint une taille de 2,10 m et on le trouve pratiquement partout , ce qui est une catastrophe pour des rivières , comme le Lez ou la Mosson ou il s'en pêchent régulièrement et de toutes les tailles
 
En de nombreux endroits on prend presque plus de poissons et çà c'est révélateur , alors que la qualité de l'eau c'est améliorée .
 
Maintenant que nous sommes pratiquement tous d'accord sur le sujet qu'allons nous faire ?
 
Car demain est déjà à notre porte , réfléchissez bien avant qu'il ne soit trop tard  !   
 
Moi ça me gênerai d'attrapper que du silure et vous ?    
 
Je suis désolé si je choque quelqu'un , mais c'est un constat amer , nous n'avions pas besoin de ce fléau car nous avions avant des eaux trés poissonneuses , que c'est triste maintenant .     

effectivement jean-luc ça me ferait même c h i e r de n'avoir plus que ce poisson là,bien sûr... mais une question que je me pose aussi,n'y-a-t-il que ce poisson qui cause du tord à vos rivières?et je ne parle pas de pollutions possibles hein,nous savons tous qu'une pollution peut faire des dégâts...par contre je ne vois pas où choque une idée qu'on s'est forgée,surtout que tu es apparemment souvent au bord de l'eau et ce sont des gens comme toi qui peuvent dire ce qu'ils ont remarqué durant ces années...voici ce que j'ai vu sur Vosges Matin.fr :
REPRODUCTION. – Le mâle choisit le site de ponte sur un haut fond, parmi les herbes et les racines à l’abri du soleil. Lorsque l’eau dépasse les 20° C en juin ou juillet, la femelle pond de 20 000 à 30 000 œufs.

CROISSANCE. – Avant sa maturité sexuelle (de 3 à 5 ans selon les cas), le silure grandit de 38 cm à 48 cm par an. Puis la croissance retombe entre 5 cm et 7 cm par an. Les femelles sont plus grandes que les mâles avant la maturité sexuelle, mais plus petites ensuite.

RECORD. – Le plus gros silure capturé à la ligne en France pesait 106 kg pour 2,46 m, le plus long (capturé en Camargue) mesurait lui 2,76 m. Mais de plus gros spécimens ont été capturés au filet dans les estuaires.

ALIMENTATION. – Le silure se nourrit de poissons, de gardons, de brème et d’anguilles en particulier. Selon une étude récente, les autres carnassiers ne représenteraient qu’une faible proportion dans son régime d’alimentation : moins de 3 % pour le brochet, un peu plus pour le sandre (près de 18 %).

Le silure trouve sa nourriture grâce à un sens olfactif 100 000 fois supérieur à celui de l’être humain et à ses barbillons, véritables organes sensoriels.

quand on lit des choses ainsi je pense qu'il est bon d'y faire attention malgré tout à ce que ce poisson ne s'étende pas plus...

Merci Christian.  
Alors, pourquoi ne pas le "classer" nuisible ou indésirable dans quelques départements ???   

Bin justement Toinou,

Tu te rappelles que sur la dernière enquête FNPF, la fédération nationale demandait ce que pensaient les pêcheurs de passer le silure en pêche de nuit. Pour que la FNPF autorise cette initiative, c'est qu'elle admet que ce poisson devienne nuisible. C'est à ce moment là qu'en tant que carpiste, je m'insurge car nous revendiquons la pêche de nuit depuis plus de 30 ans tout en sachant qu'on relâche nos prises, autoriser le silure de nuit pour le tuer irait à l'encontre d'une certaine logique pour nous . Ceci dit, le débat n'est pas là!

Il est clair que d'autoriser la pêche de nuit du silure avec interdiction totale de remise à l'eau, interdiction totale de le transporter, et euthanasie obligatoire surplace serait un très bon début !
Je vais aussi revenir sur ce que j'ai dis plutôt :
"le silure devient stérile à partir d'un certain âge. Le but consisterait alors à relâcher ces vieux silures de grosse taille pour qu'ils mangent les petits et s'auto-régulent."
Car tuer les gros, c'est peut être mettre la charrue avant les boeufs... Autant les utiliser de manière naturelle si il s'avère que cela soit vrai!

Toutefois et vu son taux de reproduction, est ce que cela suffirait? Pas évident car dans un autre temps, si on ne rajoute pas de la prédation contre le silure autant pisser dans la mer! Autrement dit faut que les autres espèces de carnassiers reprennent le dessus comme les perches françaises, brochets et sandres. Le repeuplement n'aurait plus alors vocation à satisfaire l'appétit halieutique des viandars, mais aurait vraiment un but final. En clair, faudrait revoir à la hausse les mailles des brochets, sandres et perches afin qu'ils puissent faire le travail de carnivores auprès des silures.
D'autant que brochets, sandres et perches restent les espèces de prédilection de l'homme et du silure, donc en interdisant l'homme de prélever ces espèces là trop tôt on ré-équilibre la balance.

Et même avec tout ça, on serait même pas encore sûr d'avoir des résultats probants de suite... Voire pas du tout ! on ne ferait que ralentir l'inévitable