NO KILL !!! POUR OU CONTRE ??

Ce serait bien d'avoir votre avis sur ce sujet qui laisse "perplexe" pas mal de monde.

À votre clavier........

déjà une petite explication du no-kill
http://kezako.tv/sport/peche/qu-est-ce-qu-un-parcours-no-kill.xhtml
TOINOU pourquoi tu ne mets pas le sondage" vote"

je suis pour la remise à l'eau des poissons quel qu'ils soient mais il m'arrive de prendre de beaux sandres au coup et de temps en temps un beau qui sort du lot fini au beurre blanc....ainsi qu'une bonne friture d'ablettes en apéro...

momo a écrit:

déjà une petite explication du NO K
http://kezako.tv/sport/peche/qu-est-ce-qu-un-parcours-no-kill.xhtml
TOINOU pourquoi tu ne mets pas le sondage" vote"

Salut momo

j'ai toujours cette question en tête....mais pourquoi doit on toujours créer des parcours...no kill,carpodrome,parcours truites, je pense que l'argent est le nerf de la guerre,le no kill en français ne pas tuer peut se pratiquer partout c'est le comportement du pêcheur qui fait que...pour preuve combien de pêcheurs jette les brèmes sur la berge en disant c'est de la m......je trouve ce comportement imbécile.....et ceux qui laissent les silures sur la berge ....ceux là le no kill... !!!le permis de ne pas tuer passe par l'instruction des pêcheurs

Alain je suis a 200% avec t'ont résumé

Alain 34 a écrit:

momo a écrit:

déjà une petite explication du NO K
http://kezako.tv/sport/peche/qu-est-ce-qu-un-parcours-no-kill.xhtml
TOINOU pourquoi tu ne mets pas le sondage" vote"

Salut momo

j'ai toujours cette question en tête....mais pourquoi doit on toujours créer des parcours...no kill,carpodrome,parcours truites, je pense que l'argent est le nerf de la guerre,le no kill en français ne pas tuer peut se pratiquer partout c'est le comportement du pêcheur qui fait que...pour preuve combien de pêcheurs jette les brèmes sur la berge en disant c'est de la m......je trouve ce comportement imbécile.....et ceux qui laissent les silures sur la berge ....ceux là le no kill... !!!le permis de ne pas tuer passe par l'instruction des pêcheurs

Un gros +1 avec toi Alain, à mon sens le no kill fait partie integrante d une ethique où le respect de la nature, des poissons et des hommes sont les grandes lignes.
Donc si le pecheur n'a pas de valeurs, et un comportement en adequation avec la nature, il ne peut faire partie de cette ethique.

je suis pour mais pas toujours tout dépend de la prise,

comme je l'ai dit il m'arrive de prendre du sandre au coup si je tombe sur un joli je prélève le dernier 75cm pour 3kg en fait je dois en manger deux par an et encore...

Moi je dirais qu'il faudrait remettre à l'eau tout poisson qui n'a pas été blessé grièvement lors de sa capture. Ou alors prélever, comme le fait l'ami Lain lain, un poisson de temps en temps, celà ne va pas nuire à la continuité de l'espèce.
J' ai vu par contre des "intégristes" du no-kill, qui remettaient à l'eau touts les poissons, ok c'est pas mal, mais un quart d'heure après la plupart des fishs se retrouvaient le ventre à l'air.

les intégristes du no kill alors là ils feraient mieux de revoir leur façon de pêcher pour éviter de faire du massacre comme çà.....pfffffff

Excuse moi Alain mais je ne comprends pas l'action de "massacre"..........

AH OK !!!!!!!!!!!! putain chuis pas encore réveillé moi......A COMPRIS !!!!!

PARDON LAIN LAIN !!!!!!!!!!!

Je ne suis pas hostile au No Kill,bien au contraire.

Mais je souhaite quand même de temps à autre pouvoir manger le fruit de ma pêche,à partir du moment où TOUS les poissons gardés dans ce but sont MAILLES.

Je suis en revanche contre les parcours No Kill car je pense que la pêche ne doit pas se "ghettoriser"(tout comme d'ailleurs les parcours mouche etc , à ce moment là pourquoi pas un parcours carnas,blancs et j'en passe ).

No Kill ou pas,je crois surtout qu'il en va de la responsabilité en terme d'honnêteté vis à vis de la nature,d'adultisme" des pêcheurs .

Je pense également qu'il n'y a pas assez de contrôles.

tout à fait d'accord Lure...comme je l'ai dit plus haut pas besoin de parcours pas besoins de discours chacun doit avoir çà dans le sang le respect de la nature...et si besoins est faire de l'informations faire prendre conscience du système de la vie,nous avons eu dernièrement une discussion avec randy sur ce sujet il nous faisait remarquer que chez lui il trouve des silures décapités et accrochés aux arbres....une telle imbécilité est à faire remarquer mais c'est là qu'il faut prendre le pêcheur et lui demander pourquoi ...et la lui faire comprendre mais c'est à faire avec de l'encadrement officiel ...la police de la pêche ,les AAPPMA et j'en passe ....parmi les choses qui me prenne la tête aussi ceux qui sorte les brochets en les tenant par les yeux,ceux qui mette la main dans les ouies...et pas que pour le brochet...mais c'est un autre débat

Bonjour le fofo,

Comme déjà dit par Gardes Christophe :
"L'appareil photos est la nouvelle musette du pêcheur".

Mais bon, passons. Déjà, j'aime pas le poisson ce qui réduit les pertes.LOL. Ensuite, je ne suis pas écolo mais si c'est pour faire périr le poisson je préfère le rejeter. J'ai déjà prélevé du carnac pour faire plaisir, mais j'y ai toujours ressenti un pincement.
Maintenant je reste franchement réservé sur le fait de relâcher un silure de 2.00m. Beaucoup disent:
"oh des comme ça, y en a pas tant que ca. Et c'est pas pour celui là que ça va changer grand chose"
Moi, j'émets des réserves sur la quantité qu'il faut pour nourrir un poisson de cette taille. De plus, le silure vit en banc dans les fosses ce qui laisse à penser que ça reste dangereux d'un point de vue éco-système.
Ceci dit, je n'en ai pas encore tué ou laissé mourir sur la berge. C'est donc que le nicolas hulot qui dort en moi fait peut être bien les choses.

C'est donc que le nicolas hulot qui dort en moi fait peut être bien les choses.

Nous avons TOUS, en prenant de l'age, donc de l'expérience, pas mal de "Nicolas Hulot" en nous.
N'oublions pas que ceux qui se bâtent le plus pour la nature sont les (VRAIS...) pêcheurs et chasseurs.

Mais bon, là c'est peut-être un autre débat.......

Personellement je garde un ou deux sandres par an, quelques fois 2 ou 3 belles perches pour leurs filets, quelques jolies Farios des z'Alpes et pi j'emmouscaille les ayatollahs du no-kill, les cinglés qui autorisent la mouche sèche mais pas la nymphe, et tous ces jobards qui croient détenir la vérité vraie en plastique inoxydable. Chacun doit pouvoir pécher, cueullir, chasser a sa manière et en faisant le moins de dégats possible. La nature c'est pas un parcours de golf, ça vit, ça bouge, ça évolue et l'homme avec. Bien sur qu'il faut mettre des coups de pied au cul des viandards et profiteurs/pollueurs mais de là à tout réglementer, codifier, il y a un pas a ne pas franchir sous peine de retirer tout le sel de la vie.

le no-kill, un effet de mode comme tout le reste.
quand j'en vois certains sortir des black à la manière "nipone ou je ne sais quoi" il n'y a pas plus de respect pour le poisson que celle des bracos.

il y a des critiques quand un poisson est destiné à l'assiette, mais quand un adepte du "no-kill" pose fièrement avec une perche tenue par le fish grip, alors là: le respect du poisson mon c.l

pour que je retrouve du poisson dans plusieurs années et même si j'ai envie dans manger quand je veux je sais ce que je dois faire et comment le faire

christian a écrit:

voici ce que j'ai pu lire.....

"Efficacité et limites du no-kill[modifier | modifier le code]
Dès les années 1950, dans le Michigan, des scientifiques confirment des observations faites par les pêcheurs : une truite risque bien plus de mourir une fois mise en bassin après avoir été pêchée si elle a été pêchée avec un ver monté sur un hameçon "normal" que si elle a été pêchée à la mouche au moyen d'un leurre monté sur un hameçon propre.

Dans les années 1970, quelques études nord américaines ont d'abord porté sur l'effet des blessures par hameçons chez les saumons remis à l'eau8, puis chez le black-bass3 ,9 (Micropterus salmoides, dit ou Achigan à grande bouche ou perche truitée ou perche noire en Europe francophone où il a été introduit par des pêcheurs) puis sur le smallmouth bass (Micropterus dolomieu) qui n'atteint pas sa maturité sexuelle avant l'âge de 4ans.

Des études tentent aussi d'évaluer les impacts subléthaux du stress induit par la capture par hameçon.

Dans les années 1980, de premières étude ont alerté sur le fait que le no-kill pratiqué avec un appât vivant était responsable d'une surmortalité qui pouvait en bassin expérimental être multipliée par 10 environ. Par exemple des chercheurs voulaient voir si le no-kill pouvait être appliqué à d'autres espèces que les salmonidés, et en particulier à des poissons vivant dans des eaux plus chaudes. Ils ont capturé par pêche électrique cinquante-quatre Micropterus dolomieui de taille et d'âge différents maintenus en captivité durant 15 jours dans deux torrents artificiels. Durant ces 2 semaines, tous ceux qui ont mordu à l’hameçon ont été immédiatement remis à l'eau (suivant la méthode du No-kill). Dans un des réservoirs, ils étaient pêchés avec un leurre artificiel et dans l'autre avec un petit poisson utilisé comme appât vivant (l'appât était un Mené, petit Cyprinidé). Durant l'expérience ou peu après 11% des poissons pêchés avec un appât vivant sur hameçon simple sont morts, contre aucun au sein du lot pêché avec un appât artificiel à hameçon triple. Et 4% de ceux qui n'ont pas mordu à l’hameçon sont également morts. Le protocole scientifique de cette étude étant léger, les auteurs ont encouragé à refaire ce genre d'étude et à envisager d'interdire la pêche no-kill avec appâts vivants si ces résultats étaient confirmés.

De nombreuses études scientifiques menées en Amérique du Nord[Lequel ?] tendent à montrer que le taux de survie des poissons relâchés en pêchant aux leurres artificiels avec des hameçons simples est très satisfaisant (atteignant 97 %).

Ce taux de survie décroît quand l'utilisation d'appâts naturels est autorisée, sauf avec des hameçons circle, généralement utilisés pour les grands poissons marins.

Afin d'éviter de blesser inutilement le poisson, les pratiquants du no-kill écrasent les ardillons des hameçons et privilégient les hameçons simples par rapport aux hameçons doubles ou triples. De plus, afin d'accroitre ses chances de survie, le poisson est manipulé avec précautions et capturé le plus rapidement possible afin qu'il ne soit pas trop épuisé lors de sa remise à l'eau. Il est ainsi courant de ne pas sortir le poisson de l'eau et d'utiliser une épuisette.

En France un groupe National de 11 experts (en hydrologie, hydrogéologie, biogéochimie de l’eau, écotoxicologie, pathologie des poissons, écologie aquatique...) a été formé par l'ONEMA en février 2012, pour travailler durant un an à expliquer plusieurs cas encore inexpliqué de mortalités massives de poissons dans certaines partie de cours d'eau de premières catégorie (Doubs et Loue dans le Jura en 2010 et 201). Ce groupe considère que :

« l’impact de certaines pratiques de pêche et de gestion piscicole sur l’état sanitaire des peuplements de poissons est encore méconnu. Cela concerne par exemple la pratique du « no kill » qui est probablement stressante pour les poissons ou le repeuplement de la rivière avec des poissons n’ayant fait l’objet d’aucun contrôle sanitaire et/ou génétique. Ces pratiques peuvent dans certaines conditions, fragiliser les populations piscicoles et favoriser le développement et la dispersion de pathogènes » "

Bon, d'accord. Alors pourquoi en 2 ans j'ai fait mordre et sorti puis photographié une tanche 4 fois, deux fois à l'asticot et deux fois au ver ??? Exception ????

Je sais pas si c est une légende mais la tanche aurais un mucus très protecteurs, les guérisseurs l utilisaient au moyen âge. De plus l étude évoque seulement une augmentation de la mortalité à 11% au lieu de 4 % naturelle

je ne pense pas que ça soit une exception.... j'ai déjà montré deux photos de brème que j'avais pris,et dans quel état!!!!! (les pauvres! ) (dont une dernièrement et qui ne fera pas de vieux os à mon avis...) mais il y a aussi beau nombre de poissons qui n'ont quasi plus de bouche tant elles ont été prise,je ne dis pas qu'il faut ne pas faire attention à ce que ces choses n'arrivent pas mais il ne faut pas dire non plus que chaque poisson pris comme avant sera fatal pour le poisson..... déjà ne pas faire le sauvage avec le poisson,trop souvent,quand le poisson a avalé trop loin l'hameçon,combien ne vont pas avec leur dégorgeoir dans le fin fond du poisson! juste pour ne pas perdre un hameçon et devoir refaire sa ligne!! là je dis non!! combien de pêcheurs ne jouent pas avec l'hameçon pour le décrocher!! n'y-a-t-il pas ce dégorgeoir mal employé comme expliqué au dessus pour enlever l'hameçon correctement?! je l'utilise tout le temps,même si le poisson est pris en bord de lèvre..... il y aussi bourriche et épuisette que nous pouvons faire attention,des mailles sont plus adéquates que d'autres,qui blessent peu voir pas le poisson.... certains préconisent de relâcher immédiatement le poisson,d'autres (comme moi) utilisent la bourriche,personnellement c'est juste parce que je déteste relâcher un poisson qui vient d'être pris.... il y a tant à dire sur le fait d'être pour ou contre....

Et puis il faut ajouter que l étude porte sur une espèce de pleine eau, qui attaque violemment ses proies et qu on ne sait pas.dans quelles conditions il a été capturer, certaines espèces s épuisent dans le combat et sont plus touchées que celles qui ont l habitude d avoir peu d oxygène.

Pour ce qui est de la truite plus particulièrement, si elle a engammé un tant soit peu, ou si c'est une truitelle, je coupe direct le bas de ligne au plus ras.

Après je suis pas sûr qu'il se débarrassent bien des hameçons non plus, suivant ce que l on utilise....

J'ai entendu dire qu'elles avaient la capacité digestive de les éliminer Vrai ou pas ? En attendant le mieux quand on pêche les ruisseaux c'est de monter assez gros pour éviter les petites prises, et ferrer dés les premiers tocs, pour accrocher le poisson au bord des lèvres. Facile à dire !!!! Pour la pratique ça engendre pas mal de lâcher ! En même temps c'est plus sympas que de poser simplement sa ligne dans l'eau et d'attendre ......là c'est sur le poisson avale à tous les coups et il est foutu !!!!!

on m'a toujours dit que le poisson faisait un genre d'abcès et que de ce fait l'hameçon se décrochait.... pour ce qui est de sa digestion et élimination,je ne sais comment cela se passe mais je me dis que si le poisson est capable de digérer un poisson pourquoi pas pouvoir le faire avec un petit bout de fer.... d'où je me dis plutôt le contraire,utilisons des petits hameçons qui ont plus de chance à être désagrégés.... il n'y a rien de sûr dans ce que je dis hein,juste une réflexion,une pensée.... je vais aller voir sur le net si il n'y aurait pas quelque chose à ce sujet et ferai un copier coller si c'est intéressant.....

Je pense que ça dépends en quoi sont fait les hameçons....Quand a monter plus gros, ça a aussi ses limites, au début de saison dernière, je péchais sur du 4, puis j'ai augmenter progressivement justement pour sélectionner les prises , et je suis passé sur du circle hook, qui soit disant permet de piquer plus sur la lèvre et au final, j'ai choppé pas mal de petits que j'ai eu du mal a relâcher vivant.
Une de mes dernières prises c'était un petit congre, a peine large comme 2 doigts,il avait gobé l'hameçon de 2/0, ça lui faisait une bosse sur le ventre, et il avait un autre fil qui sortait par la branchie, je l'ai tué et j'ai ouvert, dedans il avait 2 hameçons en 4 environ, montage "wishbone", pour les crabes, c'est plutôt des montages que l'on utilise l'été, donc il avait ça depuis 3-6 mois,et bien les hameçons était niquels, piquant irréprochable, je les ai remonter sur du fil neuf....
Dans l'extreme : autant te dire que pour lui aucun espoir, et ça m'est arrivé plusieurs fois de remonter des poissons morts a cause de l'hameçon piqué dans le systeme cardio, avec un plus petit hameçon il serait peut-être pas mort....