Etude sur le silure, comportement, nourriture, moeurs...

Hello

Ca fait 3 jours que je me documente sur ce poisson, il a la réputation de requin d'eau douce par de nombreux pêcheurs, mais ne le pêchant pas mise à part quelques prises ne dépassant le mètre (en pêchant le sandre au mort posé) sans le rechercher spécialement... avant de crier au loup, j'ai mené ma petite enquête que je viens de publier sur mon site et je voulais aussi la partager avec vous sur ce site. elle va être certainement un sujet tendu et pleins de contreverses ( si si je vous vois déjà venir en courant... )

Allé c'est parti je vous met mon article, attention je parle assez généralement.... pas de cours d'eaux ou plans d'eaux en particulier, je suis d'accord que le silure n'a pas sa place sur le Lez coté nord par exemple, je parle en GENERAL.

Le silure est un poisson qui fait grandement débat dans la communauté des pêcheurs, pour certains il est la cause de nombreux dégats sur la population des poissons, pour d'autres il est un poisson comme un autre qui a tout à fait sa place dans nos cours d'eaux.

Ne pêchant pas spécialement le silure, je m'interroge sur ce qu'il en ai vraiment de ce poisson, est-t'il un nuisible ou bien est-ce une préjugé de nombreux pêcheurs?

J'ai trouvé une étude très complète sur le sujet, elle a été mené par l'IRD (Institut de Recherche et Développement) et la CEMAGREF (L'institut de recherche pour l'ingénierie de l'agriculture et de l'environnement) donc deux organismes neutres à tout point de vue. Avant de vous fixer un avis sur ce poisson, il est INDISPENSABLE de lire cette étude avant de débattre sur ce poisson, ce rapport fait 96 pages certes, mais il est très intéressant. vous le trouverez ICI
http://ddata.over-blog.com/4/36/69/45//Rapport_Silure_v53.pdf

Et bien que dire de cette étude... elle va en surprendre plus d'un! Le silure est loin d'être le "requin blanc" de nos rivières...

Un silure adulte entre 1 et 2,50m grossit d’environ 3 à 4 kg /an en milieu naturel (selon diverses études, dont celle Tanzilli / Caillère Université de Lyon), le grossissement est donc assez constant quelque soit la taille du poisson. Les gros sujets sont naturellement moins actifs que les plus petits, mais s’attaquent éventuellement à de plus grosses proies. Le taux de transformation pour le Silure, est d’environ 10% en rivière, ce qui donne un ordre d’idée de 50 kg/an maximum de nourriture ingérée, pour un silure adulte, ce qui est relativement peu. Et les poissons ne constituent qu'une partie de cette alimentation, qui comprend de nombreux invertébrés (coquillages, écrevisses notamment)

Le silure est un carnassier, ce n’est pas un scoop. De fait, il se nourrit de nombreuses espèces de poisson, pour ne pas dire toutes. Toutefois, il ne faut pas oublier que le silure est un poisson opportuniste, et fainéant. Il préférera s’attaquer à une brème malade sous sa gueule que de courir après un gardon bien vivant. De là, à s’exclamer qu’il « bouffe tout les brochets », il y a des limites, même si il peut lui arrivé de se délecter d’un brochet ou d’un sandre vous constaterez, que… tout le monde sait (enfin je pense) que le silure et le brochet ne fréquentent pas les mêmes zones, sauf, durant la reproduction du silure qui se rapproche des berges de mai a juillet selon le milieu et la température de l’eau. Nous pouvons remarquer, que sur les prélèvements stomacaux effectuer, durant 4 mois, et pendant la période de fraie du silure, aucun brochet, ni même de sandre n’ont été retrouvé dans l’estomac des silures. Que doit on en déduire ?

Personnellement j'en déduis qu'il y a quelques années le sandre avait exactement la même réputation de "bouffe-tout", aujourd'hui nous sommes en 2012 et il fait partie d'un des poissons les plus convoités autant pas ses qualités gustatives et que par sa beauté, certes le silure ne le sera pas pour ses raisons gustatives, mais il reste un sacré adversaire au bord de l'eau.... et il est bien présent un peu partout, alors pourquoi ne pas vivre en harmonie avec ce poisson ?

Rappel: le fait de laisser un poisson sur la berge est passible d'une amende de 3750€, alors réfléchissez à deux fois... et pensez à cet article... ;-)

Le silure passe pour un petit comique par rapport à comoran.... cet oiseau ingurgite 100 fois plus de kilos de poissons par an que le silure...
La portion individuelle journalière d'un grand cormoran est estimée à 400 gr par jour ! Soit 164 kg en un an ! Soit 50 fois son propre poids.


Julien,

Pecheursdu34.com

PS: je n'ai pas mis cet article ici spécialement pour en débattre ou se créper le chignon, juste en complément d'information sur ce que nous savons (ou pas) sur ce poisson. Restons zen, que ca plaise, ou que ca déplaise...

on va bien finir par le dire que c'est un gentil Matou...on y arrive

Merci juju sacré boulot

Gentil matou non loin de là... comme me disait Filfish sur FB qui est moyennement d'accord sur la conclusion que le silure n'est pas si"nuisible" que ca, le silure à une particularité, c'est qu'il n'a pas de prédateurs contrairement aux autres carnas... effectivement il a pas tord, et de ce fait il y a forcement des conséquences... il en fait couler de l'encre de ce poisson... j'essaye de me procurer une étude de 2011 faite par l'ONEMA donc plus récente que celle cité plus haut, dès que j'y ai mis la main dessus je vous met le lien, a priori elle est beaucoup plus objective que celle de l'IRD... pas vraiment les même conclusion ! ca peut être très intéressant de comparer les 2 études...

Voici un article de la fédé du 67 qui rejoint l'avis de l'étude de l'IRD avec des explications un peu plus claire....
http://www.blogpeche67.fr/article-le-silure-de-la-fantaisie-a-l-objectivite-80847044.html

Les Gros mangent les plus petits silures non?
Enfin j'imagine...

peut-être... je ne connais pas spécialement ce poisson je m'appuie uniquement sur des études ou autres faites par des personnes tierces... perso a part comparé et cité des textes, je m'avance pas sur ce poisson que je ne connais pas assez pour pouvoir te donner des infos..

merci pour cet article juju

comme tu le dis tres bien le soucis est qu'il n'a aucun predateur mise a part l'homme et lui meme..........

et je te rejoins aussi sur le fait que le silure n'as pas sa place dans certains cours d'eau, non pas qu'il bouffe tout y'a qu'a voir les peche de bremes et de gardons qu'on fait sur le vidourle
mais il prend la place de certaines especes et que cela crée un certain desequilibre,
quant a cette saloperie de cormoran il est clair qu'elle fait beaucoup plus de mal que le silure
le probleme est quand tu cumules les 2 sur un plan d'eau, je connais un parcours ou en 2ans la population de poissons blancs a diminué considerablement

premieres années de l'apparation des silures j'avais noté une rarefaction des jolis gardons (+ de 100g) la seconde année le cormoran a fait son apparition et la c'est les bremes qui ont morfler
d'une bourriche de 40 a 50 kg a la belle saison on est passer a meme pas 10kg

sans parler d'eradiquer completement le silure je pense qu'essayer de limiter sa proliferation sur certains parcours serait deja une bonne chose dans tous les cas il est la alors faisons avec mais faisons le intelligement..........

quant a l'amende si tu laisse un poisson sur la berge rien ne t'empeche de dire en cas de controle que tu va gardé le silure pour le manger...................
et d'ailleurs pour ceux qui aiment le poissons il parait que la chair de ce poisson serait plutot fine........................

ton article est très réaliste sur le silure .

- quand on parle d'opportuniste j'ai eu l'occasion de le vérifier cet été , ils adorent mes bouillettes deux jolis poissons de pris cette année celui -ci de 2,27 m pris sur 2 billes de 16


et sont cousin que je n'ai pas sortis de l'eau

- En tant que prédateur hors normes : je n'en suis pas convaincu car sur le tarn depuis que sa présence a explosé avec des poissons trophé pris chaque années , le poisson blanc a aussi explosé ainsi que le sandre .

- Je pense moi aussi qu'il faut faire attention à certains lieu fragile ou ce poisson risque de créer un déséquilibre si il s'implantais .

En tous cas du très beau travail !!!


dan

moi une chose qui m'a surpris c'est la date d'introduction du silure, ca date de 1860... en fait il était bien présent avant le sandre (1900 et des poussières) si je comprend bien. ( je parle des deltas du rhone et rhin pour les 1860)

Je pensais que c'était beaucoup plus récent! Il est clair que cormoran et silure sur un plan d'eau moyen ca peut faire du dégat...

Ce qui m'étonne vachement dans ses études, c'est l'autopsie des silures ( a but scientifique) c'est que les estomacs sont quasi vide , quelques poissons mais de petites tailles... voire pas du tout, et beaucoup d'écrevisses par contre. Si il mange tant que ca le bestiau, comment se fait t'il qu'il soit rarement plein ? soit il a un transit de zinzin... soit ché po... mais c'est bizarre! en tout cas rien a voir avec l'estomac d'un cormoran en prenant en compte le coté taille/poids/proie

De toutes façons, à partir du moment où l'on introduit un élément actif dans un mileu donné, cela n'est pas sans conséquences, bonnes ou mauvaises et souvent les deux dans le temps.
Souvent plusieurs facteurs se conjuguent, les éléments vivants, poissons, oiseaux, presion de peche, les modifications cliatiques, la pollution etc.
Trouver un bouc émissaire donne bonne conscience à tout le monde.

justement est-ce que ce bouc émissaire est justifié sur le silure ? tout peut porter à le croire quand on voit sa taille ( record de 4 mètres hors France) et sa gueule... mais est-ce que vraiment un requin qui bouffe tout ? ses études portent à croire le contraire... et je suis le premier étonné, j'avais un a priori du silure plutôt négatif mais c'est vrai que je remets un peu en question mon avis car finalement il n'est pas forcement un "mauvais" poisson pour certains fleuves ou grands lac... d'ailleurs sur le salgou il doit jouer un rôle important sur la régulation d'écrevisses car a priori c'est un de ses mets favoris, certains disent même que l'écrevisse passe avant le poisson au niveau proie... je pensais pas non plus que ca bouffait autant d'écrevisses et moulusques, je pensais que les poissons étaient de loin sa proie favorite... comme quoi...
Je ne veux en aucun cas relancer le débat "pour ou contre", on la déjà fait sur un autre topic, mais je remets en question mon "contre", peut être à t'il sa place dans l'hérault ou le vidourle en nombre modéré biensur comme l'a dit Dacap

Bref en s'y intéressant de plus prêt ( moeurs ect) ben je regarde ce poisson d'un autre oeil maintenant, pas avec amour non plus mais... je prendrais certainement plus de plaisir en le pêchant volontairement ou involontairement.

debat que j ai me moi je pense qu il n est pas si mauvais que sa et qu il a sa place un peu partout

Moi je tiens à vous signaler que je trouve ce sujet des plus intéressants et instructifs, sur lequel on prend très plaisir à en débattre.
Merci Juju

Comme le disait justement Saint Justois.....tout élément apporté dans un biotope modifie son équilibre.....en bon ou mauvais...ça...ça reste le point de vu de l'homme....ce qui n'empêche que ce poisson doit se créer une niche au sein de la chaine alimentaire et en modifie forcement l'équilibre...

Ce qu'il n'apparait pas clairement sur ces études...c'est justement les modifications que ce poisson engendre sur ces chaines alimentaires de tel ou tel endroit ou ils ont mené leurs études.

ils étudient leurs prélévements stomacaux....mais ce qui serait interessant de voir c'est l'évolution ou la raréfaction des espéces cotoyant les silures sur les cours d'eaux où son introduction ou son apparitions est assez récentes....car s'il n'y a pas d'autres facteurs connus(pollution/pression de pêche/oiseaux prédateurs) ayant pu agir sur l'évolution du peuplement d'une espéce....beh on aurait pu forcement imputé les changements observés a son apparition.

Car il peu agir de par son alimentation bien entendu mais aussi parce qu'il est concurrant en tant que prédateur a ceux qui étaient déja présent sur le cour d'eau.....même si sur les études ont dit souvent indiqué que la zone de vie de silure n'est pas la même que celle du brochet.....moi personnellement ça me fait rire....il y a plusieurs moyens simples de voir que c'est rarement la cas et qu'on croise trés fréquement ces deux espèces dans les memes zones.

Enfin je ne me fait pas l'avocat du diable....je n'ai rien contre cette espèce....elle est là et il va falloir s'y habitué. J'aimerais simplement que les institut qui s'interessent a cette espèce ne fasse pas des conclusions si rapident....mais méne une vrai étude sur plusieurs années....car j'ai l'impression que tout ce qui a été fait jusqu'a présent manque de profondeur et n'apporte aucune conclusion vraiment valable....enfin ça reste mon avis....

wakiza a écrit:

J'aimerais simplement que les institut qui s'interessent a cette espèce ne fasse pas des conclusions si rapident....mais méne une vrai étude sur plusieurs années....car j'ai l'impression que tout ce qui a été fait jusqu'a présent manque de profondeur et n'apporte aucune conclusion vraiment valable....enfin ça reste mon avis....

Salut Wakiza, je ne sais pas de quelle conclusion tu parles mais si tu as lu ce rapport et donc la conclusion à la page 89, la seule conclusion qui font c'est justement de ne faire de conclusion....

je cite "L’enquête a permis de constater que les réactions des pêcheurs au sujet du silure glane sont
partagés. Il en ressort cependant une inquiétude générale qu’on peut interpréter comme une
conséquence du manque d’expertise scientifique alors que l’espèce est désormais bien
acclimatée et en extension sur la plupart des bassins hydrographiques français

ou encore " Le maintien de la surveillance de l’espèces semble un minimum à assurer. Les résultats de
notre étude nous autorise à faire plusieurs propositions. D’abord on pourra suivre l’extension
de son aire de répartition au travers du RHP et d’enquêtes ponctuelles ciblées sur les tronçons
signalés par les modèles prédictifs. Ensuite on étudiera sa dynamique de population au travers
du SNPE en recueillant si possible des poids et des tailles individuels ainsi que des pièces
osseuses nécessaires pour établir une clef taille âge. Enfin, il faudra compléter cette
surveillance par des évaluations d’impact sur les peuplements en place, notamment en 80
poursuivant les rares études de contenus stomacaux déjà réalisées sur le bassin de la Saône et
en y ajoutant d’autres à réaliser de préférence dans des secteurs à peuplements très différents
(zones très amont ou très aval et estuaires) ou mieux maîtrisés (plan d’eau)"

wakiza a écrit:

r les études ont dit souvent indiqué que la zone de vie de silure n'est pas la même que celle du brochet.....moi personnellement ça me fait rire....il y a plusieurs moyens simples de voir que c'est rarement la cas et qu'on croise trés fréquement ces deux espèces dans les memes zones.

Je ne suis pas du même avis, hors période de frai soit de mi-avril à mi-juillet, le silure ne fréquente pas les même zones que le brochet et je vais te donner un exemple perso, et un exemple en vidéo.

Lorsque je pêche la sandre au mort posé ou au vif, et donc à fond, il m'arrive de prendre des silures de tailles moyennes ou des anguilles, en revanche je n'ai jamais pris de brochet à fond... même au vif à fond.

Il arrive souvent de faire du silure l'été en surface, mais pendant cette période le silure ne s'alimente quasiment pas car il est en pleine période de fraie, c'est plus un système de défense que de la gourmandise.

Autre exemple, les vidéos de Filfish, certainement le meilleur exemple. dans ses vidéos lorsqu'il filme les moustachus, on y voit des sandres, beaucoup de brèmes et du poisson blanc, mais j'ai vraiment aucun souvenir de voir du brochet cottoyer du silure en vidéo.

Si tu as des exemples je suis preneur mais essayont de nous baser sur des faits concrets et réels (étude,video, photos)

Ce qui me fait dire ça ce sont des pecheurs qui prennent souvent du silure en recherchant le brochet soit au vif, soit au leurres....et puis les secteurs de rivière ou l'on trouve du silure....ou les plans d'eau...il sont bien souvent peuplés également par le brochet....j'imagine donc bien que ces poissons lors de leur période d'activité afin de se nourrir doivent bien se croiser....ne serait ce que lorsqu'ils cherchent des poissons....même si les études montrent que le silure mangent également d'autres habitants de nos cours d'eau...

Et puis pour avoir fait des stages au sein de la fédération de pêche de l'hérault lors de mes études....je connais bien les conclusions dont tu m'as mis les extraits plus haut, mais en aucun cas ça ne confirme une réelle intention de poursuivre leurs recherches....on conclu souvent nos dossiers de cette manière car il n'y a que dans la continuité d'une prémière étude que l'on peut averer nos résultats....mais je n'ai pas l'impression que ça soit vraiment fait....

Mais ce n'est que mon avis....tu as l'air de penser le contraire....je suis surement pas aussi documenté que toi alors je veux bien te croire au final^^

JUJU34070 a écrit:

wakiza a écrit:

r les études ont dit souvent indiqué que la zone de vie de silure n'est pas la même que celle du brochet.....moi personnellement ça me fait rire....il y a plusieurs moyens simples de voir que c'est rarement la cas et qu'on croise trés fréquement ces deux espèces dans les memes zones.

Je ne suis pas du même avis, hors période de frai soit de mi-avril à mi-juillet, le silure ne fréquente pas les même zones que le brochet et je vais te donner un exemple perso, et un exemple en vidéo.

Lorsque je pêche la sandre au mort posé ou au vif, et donc à fond, il m'arrive de prendre des silures de tailles moyennes ou des anguilles, en revanche je n'ai jamais pris de brochet à fond... même au vif à fond.

Il arrive souvent de faire du silure l'été en surface, mais pendant cette période le silure ne s'alimente quasiment pas car il est en pleine période de fraie, c'est plus un système de défense que de la gourmandise.

Autre exemple, les vidéos de Filfish, certainement le meilleur exemple. dans ses vidéos lorsqu'il filme les moustachus, on y voit des sandres, beaucoup de brèmes et du poisson blanc, mais j'ai vraiment aucun souvenir de voir du brochet cottoyer du silure en vidéo.

Si tu as des exemples je suis preneur mais essayont de nous baser sur des faits concrets et réels (étude,video, photos)

juju je te confirmes que le brochet mort tres bien a fond que ce soit au vif ou au poisson mort d'ailleurs en irlande ou le vifs est interdit les plus gros becs se prennent au poissons mort posé et mon plus gros brochet (en france) je le pique en pechant le sandre au mort posé au lac de pareloup
et que brochet et silures frequente les meme zones j'ai a plusieur reprise pris ces deux poissons sur un meme poste le meme jour
le silure et le brochet sont 2 predateur qui mange principalement la meme chose, fatalement ils sont obliger de frequenter les poste ou se trouve le poisson fourrage dont ils se nourrissent et par la meme se rencontre
si sur les videos de filfish tu vois souvent des sandres en compagnies de silures c'est qu'ils ont les memes zones de repos, differentes de celles des brochets

Je suis complètement d'accord avec vous sur le fait que le silure et le brochet se croise, forcement ils se croisent tous, quand un silure chasse il peut tout a fait monter en surface, tout comme l'ablette croise des carpes mais attention Wakiza a bien mentionné "zone de vie"(endroit ou il passe la plupart de son temps...) donc l'endroit ou il passe la plupart de son temps,ce n'est pas une zone de chasse. et je sais même pas si il y a des zones de chasses spécifiques, je pense qu'elle peut être a fond comme complètement en surface...

Et pour répondre a Wakiza, chacun est libre d'avoir l'avis qu'il veut ais ce qui m'interpelle c'est qu'il n'y a pas d'avis officiels que ce soit sur des cours d'eau comme le rhône ou des petits cours d'eaux sur lesquels il peut faire des dégats,il est même classé comme espèce protégé (niveau europèen) dans la convention de Berne ( le cormoran est également une espèce protégé.. ) , comme je l'ai dit plus haut je m'appuie sur des documents, rapport ect... pas sur des avis persos pour la simple et bonne raison c'est que je ne connais pas grand chose sur ce poisson... et pour ce qui est de la conclusion, il n'y a en n'a pas, du moins officielle... après il y a forcement des dérivés, ceux qui ont un partie pris pour le silure, et ceux qui sont contre, malgré tout ce qu'on peut dire ou lire dans les études ci-dessus.... Etant donné que tu as fais des stages à la fédé, tu as entendu parlé du rapport de l'ONEMA de 2011 réservé au silure ? c'est peut être ce rapport qui pourrait nous en apprendre plus.... impossible à trouvé.... peut être trop génant pour être "public" ?

Et pour en revenir à l'histoire de la pêche au vif du brochet, oui il est certains que de nombreux silures sont sorties en pêchant le brochet au vif ou aux leurres, mais ce qui serait intéressant de savoir c'est : est-ce que le silure passait à hauteur du vif ou du leurre pour le bouffait, ou est-ce que c'est les vibrations et phéromones d'alertes qui l'ont fait monter du fond ? ce n'est pas forcement parce que un silure est piqué à 1 mètres sous la surface qu'il y vit, il faut pas oublier que leurs barbichettes sont de véritables radars et sonars... oui je sais je pousse loin... mais c'est que je veux savoir. et ca, ce n'est ni moi ou les autres qui le diront, mais des scintifiques qui ont bossaient sur le sujet plusieurs mois ou années, c'est bien pour ca que je ne m'avance pas sur ce bestiau.

Le but n'est pas de savoir ce que mange le silure ou pas, mais de l'impact ( si il y en n'a un...) sur nos cours d'eaux.... et ca j'ai l'impression que c'est la grande omerta, personne veut se lancer, du moins par voie officielle ( AAPPMA, fédé, scintifiques...) on en sait beaucoup plus sur le sandre par exemple que sur le silure qui était là pourtant 50 ans avant le sandre...

J'ai même lu que les soigneurs de l'aquarium de Tourraine ( grand aquarium eau douce france ) disent qu'il est loin d'ingérer ses 50kg annuel, qu'il se nourri seulement une fois que son estomac à complètement digéré sa proie, et que sur certaines proies de tailles moyennes, le silure met 15 jours à la digéré, donc il ne se nourrit pas pendant 15 jours. et donc si c'est le cas, il passe les 3/4 de son temps tanqué au fond ou perché dans les arbres (zone de vie)

c'est pas mal ca.... après je te dis ce que j'ai lu ou entendu... ce qui n'en fait pas un enfant de choeur, un ange ou un demon.... pour ca, ben faut que tout le monde se bouge le cul quitte à lancer un pavé dans la marre... ce qui reste à mon avis la raison de toute cette retenu sur ce poisson. ( au niveau officiel biensur...)

Juste par rapport au rapport de l'ONEMA malheureusement je n'en sais rien car c'était lors de mon BTS en 2004/2005 que j'avais pu travailler pour la fédération de pêche et cela concernait une étude sur les peuplements de truites du versant Jaur/Orb/Mare, on étudiait leur grossissement et l'évolution du peuplement afin de savoir si la maille a 20cm était bien la taille qui leur permettait de s'etre au moins reproduite une fois avant de pouvoir etre capturé (entre autres...mais c'était le principal sujet).....rien que pour cela c'était uen étude commencé deux ans avant moi....et qui devait se poursuivre sur deux ans aprés....(prévue donc pour 5ans....)

cette étude date de 2008 ( celle du silure) mais j'ai pas souvenir d'avoir vu sa durée... puis les 89 pages j'ai pas le courage lol celle de l'Onema se base sur 5 ans il il me semble, c'est la continuité d'un rapport de 2006, c'est pour ca qu'elle pourrait être super intéréssante... j'ai trouvé 2 liens mais les 2 sont mort... puis rien sur le site de l'onema...

L'ONEMA s'est donc interessé au silure dés sa création en 2006....dommage de ne pouvoir mettre la main sur ce document et leur conclusions...aprés je me souviens en cours d'écologie avoir vu des rapports sur certaines espèces fait a différentes époques....et chacun presentait des conclusions différentes car les moyens de les étudier avait été différents^^

exactement !!! je suis tombé sur un extrait d'un rapport belge, mais impossible de choper la totalité mais pour faire vite ils disaient que le silure était un nuisible avec gros potentiel de décimé une population de poissons sur des petits troncons, qu'il passait son temps à bouffer ( ce qui semble contraire aux rapports francais) et qu'il ne fallait pas l'introduire et le classer nuisible même dans des grands fleuves... contraire aussi ou du moins pas du tout les même sous entendu coté francais...

et le ponpon, en suisse il est protégé...

Mais maintenant va savoir qui a raison... surtout quand c'est scientifique vs scientifique.. le comble

en fait en lisant plusieurs rapport différents et d'origines différentes, bah au final tu n'en sais pas plus qu'avant étant donné qu'elles se contredisent... alors quand est t'il vraiment ? bah..

JUJU34070 a écrit:

exactement !!! je suis tombé sur un extrait d'un rapport belge, mais impossible de choper la totalité mais pour faire vite ils disaient que le silure était un nuisible avec gros potentiel de décimé une population de poissons sur des petits troncons, qu'il passait son temps à bouffer ( ce qui semble contraire aux rapports francais) et qu'il ne fallait pas l'introduire et le classer nuisible même dans des grands fleuves... contraire aussi ou du moins pas du tout les même sous entendu coté francais...

et le ponpon, en suisse il est protégé...

Mais maintenant va savoir qui a raison... surtout quand c'est scientifique vs scientifique.. le comble

en fait en lisant plusieurs rapport différents et d'origines différentes, bah au final tu n'en sais pas plus qu'avant étant donné qu'elles se contredisent... alors quand est t'il vraiment ? bah..

ce qui est tout a fait normal quand une federation ou un organisme commande une enquete en general ils orientent le bureau d'étude vers la conclusion a tirer en leur faisant comprendre que si les conclusions ne sont pas celles escompté il serai probable qu'ils se tourne vers d'autres organisme pour les etudes futures
et oui en payant on peut faire dire n'importe quoi au "scientifique" les plus qualifié et experimenté meme si de reelles etudes prouvent le contraire

dacap a écrit:

JUJU34070 a écrit:

exactement !!! je suis tombé sur un extrait d'un rapport belge, mais impossible de choper la totalité mais pour faire vite ils disaient que le silure était un nuisible avec gros potentiel de décimé une population de poissons sur des petits troncons, qu'il passait son temps à bouffer ( ce qui semble contraire aux rapports francais) et qu'il ne fallait pas l'introduire et le classer nuisible même dans des grands fleuves... contraire aussi ou du moins pas du tout les même sous entendu coté francais...

et le ponpon, en suisse il est protégé...

Mais maintenant va savoir qui a raison... surtout quand c'est scientifique vs scientifique.. le comble  

en fait en lisant plusieurs rapport différents et d'origines différentes, bah au final tu n'en sais pas plus qu'avant étant donné qu'elles se contredisent... alors quand est t'il vraiment ? bah..  

ce qui est tout a fait normal quand une federation ou un organisme commande une enquete en general ils orientent le bureau d'étude vers la conclusion a tirer en leur faisant comprendre que si les conclusions ne sont pas celles escompté il serai probable qu'ils se tourne vers d'autres organisme pour les etudes futures
et oui en payant on peut faire dire n'importe quoi au "scientifique" les plus qualifié et experimenté meme si de reelles etudes prouvent le contraire

non pas d'accord pour tout... ici ce ne sont pas les fédés qui demandent une étude mais le gouvernement wallon qui veut vérifier les dires de certaines fédés et si l'étude démontre qu'il y a besoin d'intervenir c'est encore le gouvernement wallon qui devra payer;donc si ici il a été dit nuisible par les études ça va a l'encontre de ceux qui l'ont demandé(ceux qui paient quoi...) ceci dit il y a une étude(université de namur) qui se poursuit et on ne connaitra le résultat que dans 2 ans...

chri pecheur belge a écrit:

dacap a écrit:

JUJU34070 a écrit:

exactement !!! je suis tombé sur un extrait d'un rapport belge, mais impossible de choper la totalité mais pour faire vite ils disaient que le silure était un nuisible avec gros potentiel de décimé une population de poissons sur des petits troncons, qu'il passait son temps à bouffer ( ce qui semble contraire aux rapports francais) et qu'il ne fallait pas l'introduire et le classer nuisible même dans des grands fleuves... contraire aussi ou du moins pas du tout les même sous entendu coté francais...

et le ponpon, en suisse il est protégé...

Mais maintenant va savoir qui a raison... surtout quand c'est scientifique vs scientifique.. le comble  

en fait en lisant plusieurs rapport différents et d'origines différentes, bah au final tu n'en sais pas plus qu'avant étant donné qu'elles se contredisent... alors quand est t'il vraiment ? bah..  

ce qui est tout a fait normal quand une federation ou un organisme commande une enquete en general ils orientent le bureau d'étude vers la conclusion a tirer en leur faisant comprendre que si les conclusions ne sont pas celles escompté il serai probable qu'ils se tourne vers d'autres organisme pour les etudes futures
et oui en payant on peut faire dire n'importe quoi au "scientifique" les plus qualifié et experimenté meme si de reelles etudes prouvent le contraire

non pas d'accord pour tout... ici ce ne sont pas les fédés qui demandent une étude mais le gouvernement wallon qui veut vérifier les dires de certaines fédés et si l'étude démontre qu'il y a besoin d'intervenir c'est encore le gouvernement wallon qui devra payer;donc si ici il a été dit nuisible par les études ça va a l'encontre de ceux qui l'ont demandé(ceux qui paient quoi...) ceci dit il y a une étude(université de namur) qui se poursuit et on ne connaitra le résultat que dans 2 ans...

Merci pour ton intérêt Christian, mais dacap et JUJU ne font plus partie du forum.

oups ben tant pis hein je me le suis dit moi même   

chri pecheur belge a écrit:

oups ben tant pis hein je me le suis dit  moi même   

je savais bien qu'il avait tendance à parler tout seul   

il va même peut etre arrivé à se faire rire tout seul avec une histoire Belge !!!
         
       

randy a écrit:

chri pecheur belge a écrit:

oups ben tant pis hein je me le suis dit  moi même   

je savais bien qu'il avait tendance à parler tout seul