PLAISIRS DE LA CHASSE

De retour d'un petit tour ce soir.........MAGIQUE !!!!! Au départ un vol de 5 palombes........elles reviennent nos petites......ensuite je vais voir si nos "copains" Cormorans viennent au dortoir pour les arroser un peu......mais rien ! Là en attendant, un joli brocart monte droit sur moi.....et s'arrète à 5 M de moi.....trop beau avec ses bois encore plein de duvet !!!! là au bord du lac un couple de col vert vient me faire quelques "coin coin" à 2 M ( j'étais planqué dans les buissons). De retour à la maison, sans tirer un seul coup de fusil, c'est aussi ça la chasse .................

tout à fait l'ami !!! tout à fait !!!!

Joli récit ... merci de partager ce joli moment avec nous

la chasse comme trop peu de gens la pratique.

BADOULCRIS a écrit:

De retour d'un petit tour ce soir.........MAGIQUE  !!!!!  Au départ un vol de 5 palombes........elles reviennent nos petites......ensuite je vais voir si nos "copains" Cormorans viennent au dortoir pour les arroser un peu......mais rien ! Là en attendant, un joli brocart monte droit sur moi.....et s'arrète à 5 M de moi.....trop beau avec ses bois encore plein de duvet !!!! là au bord du lac un couple de col vert vient me faire quelques "coin coin" à 2 M ( j'étais planqué dans les buissons). De retour à la maison, sans tirer un seul coup de fusil, c'est aussi ça la chasse .................  

quel plaisir j'ai eu a te lire

si tu pouvais le faire comprendre à la masse...il y aurait moins de pour tirer n'importe quoi simplement le plaisir de flinguer.

il est clair qu'on a du mal à balayer devant notre porte !!
Mais çà vient !!! avec les nouvelles générations de chasseur çà a tendance à se faire !!
Un peu comme à la pêche d'ailleurs !!! A part quelques cas isolés, c'est bien les nouvelles générations de pécheurs qui ont eu tendance à généraliser le No Kill, le nétoyage du lit des rivière, etc ... !!
Je crois intimement que quelque soit l'usager de la nature que l'on soit, ramasseur de champignon, randonneur, vététiste, chasseur, pécheur, ou autre, on doit toujours veiller à ne pas se comporter comme un chauffard de la nature !!
Un peu de pédagogie, d'ouverture d'esprit d'accompagnement, et par dessus tout un peu d'amour porté à mère nature et le tour est joué !!!

je ne suis pas trop d'accord.... pour la chasse,si tu es accompagné par des anciens,comment veux tu être autrement que ceux qui t'entourent.... donc si tu es avec des anciens qui ne respectent rien,ben tu deviendras comme eux avec toujours possibilité d'exceptions,heureusement....
quand à la pêche du no-kill,je vais parler de l'hameçon,les anciens qui ne pêchaient qu'à la graine n'avaient pas d'hameçon sans ardillon,mais de eux-même ils les écrasaient,pas par soucis du poisson mais par facilité pour piqué un chenevis à l'hameçon;avec un ardillon tu risques de l'éclater alors que lorsque tu n'en a pas ça ne pose plus de problème 9.5 x /10.... de même ils ont vu qu'ils avaient bien plus facile à ôter l'hameçon.... par contre bon nombre d'anciens reprenaient du poisson,d'où le no-kill tombe à l'eau.... quand tu pêches avec un appâts vivant,style asticot-ver de terre,combien de fois je ne relève pas ma ligne sans plus rien au bout et sans avoir eu de touche,donc dans ce cas il est difficile de faire du no-kill total... tout dépend un peu aussi comment tu exerces le no kill,par exemple si tu es dans un lac avec 20m de fond et si tu remontes illico presto ton poisson,no kill ou pas,le poisson ne résistera pas... je pense que les deux pratiques à qui conviennent le mieux la pêche au no kill sont les moucheurs et les pêcheurs de carnassiers....
quand à la propreté des gens,ça ne vient pas des jeunes spécialement,mais de l'individu.... mon papa m'a toujours appris de ne pas laisser quoi que ce soit au bord de l'eau,qui à brûler mes papiers,mais ne rien laisser traîner... enfin soit,juste dire que je ne suis pas d'accord entièrement

Pour le no-kill je ne suis pas 100% pour car sa culpabilise le pecheurs qui souhaite garder une prise quand il le souhaite. De plus aucun d'entre nous ne sera sur a 100% de la survie du poisson a la suite de la prise. Donc de ce point on ne peut pas parler de no-kill donc je qualifie cela de catch and release qui est plus approprier a mon gout.

Je crois qu'il est réducteur de ramener le no kill, la propreté comme tout le reste à une question de génération, comme disait Georges, quand on est con on est con, le temps ne fait rien à l'affaire.
Il y a toujours eu des porcas et des gens respectueux, la différence est que le plastique ne se dégrade pas, que le nombre de personnes qui fréquentent les quelques sites de nature qui reste sont de plus en plus nombreux.
Et plus particulièrement pour le no kill (que je pratique puisque je ne prélève que 3 ou 4 truites par an) je serais vraiment curieux de connaître le taux réel de poissons relâchés qui survivent.

voici ce que j'ai pu lire.....

"Efficacité et limites du no-kill[modifier | modifier le code]
Dès les années 1950, dans le Michigan, des scientifiques confirment des observations faites par les pêcheurs : une truite risque bien plus de mourir une fois mise en bassin après avoir été pêchée si elle a été pêchée avec un ver monté sur un hameçon "normal" que si elle a été pêchée à la mouche au moyen d'un leurre monté sur un hameçon propre.

Dans les années 1970, quelques études nord américaines ont d'abord porté sur l'effet des blessures par hameçons chez les saumons remis à l'eau8, puis chez le black-bass3 ,9 (Micropterus salmoides, dit ou Achigan à grande bouche ou perche truitée ou perche noire en Europe francophone où il a été introduit par des pêcheurs) puis sur le smallmouth bass (Micropterus dolomieu) qui n'atteint pas sa maturité sexuelle avant l'âge de 4ans.

Des études tentent aussi d'évaluer les impacts subléthaux du stress induit par la capture par hameçon.

Dans les années 1980, de premières étude ont alerté sur le fait que le no-kill pratiqué avec un appât vivant était responsable d'une surmortalité qui pouvait en bassin expérimental être multipliée par 10 environ. Par exemple des chercheurs voulaient voir si le no-kill pouvait être appliqué à d'autres espèces que les salmonidés, et en particulier à des poissons vivant dans des eaux plus chaudes. Ils ont capturé par pêche électrique cinquante-quatre Micropterus dolomieui de taille et d'âge différents maintenus en captivité durant 15 jours dans deux torrents artificiels. Durant ces 2 semaines, tous ceux qui ont mordu à l’hameçon ont été immédiatement remis à l'eau (suivant la méthode du No-kill). Dans un des réservoirs, ils étaient pêchés avec un leurre artificiel et dans l'autre avec un petit poisson utilisé comme appât vivant (l'appât était un Mené, petit Cyprinidé). Durant l'expérience ou peu après 11% des poissons pêchés avec un appât vivant sur hameçon simple sont morts, contre aucun au sein du lot pêché avec un appât artificiel à hameçon triple. Et 4% de ceux qui n'ont pas mordu à l’hameçon sont également morts. Le protocole scientifique de cette étude étant léger, les auteurs ont encouragé à refaire ce genre d'étude et à envisager d'interdire la pêche no-kill avec appâts vivants si ces résultats étaient confirmés.

De nombreuses études scientifiques menées en Amérique du Nord[Lequel ?] tendent à montrer que le taux de survie des poissons relâchés en pêchant aux leurres artificiels avec des hameçons simples est très satisfaisant (atteignant 97 %).

Ce taux de survie décroît quand l'utilisation d'appâts naturels est autorisée, sauf avec des hameçons circle, généralement utilisés pour les grands poissons marins.

Afin d'éviter de blesser inutilement le poisson, les pratiquants du no-kill écrasent les ardillons des hameçons et privilégient les hameçons simples par rapport aux hameçons doubles ou triples. De plus, afin d'accroitre ses chances de survie, le poisson est manipulé avec précautions et capturé le plus rapidement possible afin qu'il ne soit pas trop épuisé lors de sa remise à l'eau. Il est ainsi courant de ne pas sortir le poisson de l'eau et d'utiliser une épuisette.

En France un groupe National de 11 experts (en hydrologie, hydrogéologie, biogéochimie de l’eau, écotoxicologie, pathologie des poissons, écologie aquatique...) a été formé par l'ONEMA en février 2012, pour travailler durant un an à expliquer plusieurs cas encore inexpliqué de mortalités massives de poissons dans certaines partie de cours d'eau de premières catégorie (Doubs et Loue dans le Jura en 2010 et 201). Ce groupe considère que :

« l’impact de certaines pratiques de pêche et de gestion piscicole sur l’état sanitaire des peuplements de poissons est encore méconnu. Cela concerne par exemple la pratique du « no kill » qui est probablement stressante pour les poissons ou le repeuplement de la rivière avec des poissons n’ayant fait l’objet d’aucun contrôle sanitaire et/ou génétique. Ces pratiques peuvent dans certaines conditions, fragiliser les populations piscicoles et favoriser le développement et la dispersion de pathogènes » "

Constat intéressant que j'ai pratiqué. C'est évident que le top c'est à la mouche, ensuite aux leurres. J'en ai même ramené chez moi dans un bassin.....elles sont toujours là ! Mais aux appâts vivants NON!! Aucunes chances !!!!! Piqures trop profonde dans la bouche vu la voracité avec laquelle la truite prend son "repas" . Surtout sur des truitelles !!!

Citation :

Je crois qu'il est réducteur de ramener le no kill, la propreté comme tout le reste à une question de génération, comme disait Georges, quand on est con on est con, le temps ne fait rien à l'affaire.
Il y a toujours eu des porcas et des gens respectueux

Pas mieux........

Citation :

je serais vraiment curieux de connaître le taux réel de poissons relâchés qui survivent.

Tout à fait.........

Là dessus je rajouterais que bon nombre de pêcheurs se proclament no killer, c'est pas un mal, en revanche tous ne sont pas aussi "clean".......que ce qu'ils veulent bien paraitrent.........que ce soit pour le no kill ou la propreté du poste ou la façon de pêcher ( sortir un poisson des profondeurs à l'arrache, utilisation de triples, manipulations des poissons etc etc ).La pêche dans le respect de la nature c'est un tout, çà ne se résume pas simplement au no kill ni à proclamer haut et fort qu'on est no killer.

Je rajouterais également que les extrêmes ne sont jamais bonnes qu'elles soient no kill ou viandard ou ce qu'on veut, car une extrême est intolérante et dictatrice envers les autres.

Moi j'assume pleinement le fait de garder même pas une dizaine de poisson dans la saison.

Notre société de consommation dans laquelle nous sommes acteurs est bien plus néfaste à la nature et donc à nos cours d'eaux et nos poissons.Et bien plus que les poissons prélevés ou de savoir si le leurre est mieux que le vif !

Et pour finir attention à cette notion de no kill qui est certes utile, mais qui devient "élitiste" et qui engendrent d'autres réflexions sur les techniques de pêches notamment ou bien sur des notions abérantes et extrêmes sur le bien être animal ( il y a déjà eu des réflexions à savoir si les vers souffraient d'être piqué à l'hameçon......faut pas déconner à ce point là quand même......)car tout ceci un jour ou l'autre contribura à nous tirer une balle dans les 2 pieds............

Que l'on pêche avec respect c'est une chose, que notre passion devienne un vaste champ d'interdiction, d'intolérance , et de connerie humaine sous prétexte de mode pseudo écologique de salon décidée par des Ayatollas s'en est une autre........

Si l'on veut être sûr de ne pas faire de mal aux poissons d'une manière ou d'une autre, faut arrêter la pêche et jouer aux boules.

Tout à fait d accord avec ton point de vue, j assume d autant plus mes prises que ce poisson que je garde fait parti du même biotope que celui que j achète aux halles, je serai vraiment con de relâcher un poisson pour aller l acheter en suite.....J entend régulièrement des récits de viandards et même en comptant ceux que je relâche en 4 ans j ai pas vu ce qu eux sortent en une demi-journée. Quelques exemples: sorti de la daurade, un mec a tirer plus de 80 daurades d un kg mini, filet en zone protégée 700 kg de marbrés 100gk de seiche, la semaine dernière 110 daurades de 400 à 1kg aux filières, une autre fois 70 kg de loup,des thons .. Etc....bon c est des chiffres à prendre avec des pincettes, je les connais pas directement mais ça donne une idée du peu que je prélève par rapport à ce qu il y a.

Je continuerai avec une vision plus philosophique et evolutioniste du sujet. Bien qu issus d une société qui croit en l au delà nous vivons la mort comme une tragédie, comme une fin. Dans les visions indouistes, boudiste, chamanisme....la mort est une étape, la crémation permettant au corp de se séparer en éléments afin de se reincarner. Et après tout, scientifiquement, c est pas faux, à chaque mort,animales ou végétale il y a des tas d organismes qui en profitent.
Du point de vue de l évolution, la mort est nécessaire, elle permet de faire évoluer une espèce en sélectionnant les plus forts, les plus intelligents, bref les plus adaptés. Et l on sait très bien que quand une population est en surnombre elle va développer carences et maladies.
Bref l important c est de respecter le milieu dans son ensemble pour que la vie y trouve de quoi se développer...

mais nous parlions de la chasse en no-kill,c'est à dire que tu tires avec des cartouches à blanc

blague finie,tu ne sais pas mettre les messages que nous avons fait dans la bonne rubrique?

Spoiler:

De la même façon que les safaris ont évolués en safari photo, et que la bouriche du pêcheur de carnassier est son numérique, on peut très bien traquer des animaux pour le plaisir du cliché et c est pas toi qui nous dira le contraire, chasseur d images hornitologique que tu es!

Ben figures toi syl34 que un de ces 4 matins j'ai bien envie d'acheter ce dont je penses.........et cela rejoinds ton argumentation du message précédent.

Des caméras à détecteur de mouvement.Cà marche de jour comme de nuit, soit çà filme , soit çà prend des photos mais avec une système à leds si j'ai bien compris, et qui même de nuit ne fournit aucun flash ou lumières lors des prises de vues.........trés intéressant comme système, et je comptais m'en servir pour les caler pour la nuit en garrigues et essayer de prendre des photos de sangliers et même chevreuils, il y en a quelques uns également........

Et effectivement, c'est un autre "mode" de chasse. !!!

pescaire a écrit:

Ben figures toi syl34 que un de ces 4 matins j'ai bien envie d'acheter ce dont je penses.........et cela rejoinds ton argumentation du message précédent.

Des caméras à détecteur de mouvement.Cà marche de jour comme de nuit, soit çà filme , soit çà prend des photos mais avec une système à leds si j'ai bien compris, et qui même de nuit ne fournit aucun flash ou lumières lors des prises de vues.........trés intéressant comme système, et je comptais m'en servir pour les caler pour la nuit en garrigues et essayer de prendre des photos de sangliers et même chevreuils, il y en a quelques uns également........

Et effectivement, c'est un autre "mode" de chasse. !!!

L'ami Eric04 s'est servi de ce système pour filmer des loups. PASSIONNANT !!!!

https://i.servimg.com/u/f11/17/24/20/23/img_0012.jpg premiére battue avec mon petit neveu !!!!!

un sanglier male de 121 kg, il nous est passé devant à 15 m, mais trop d'arbres, pas sécurisé , c'est un autre qui l'a tiré ! belle traque pendant plus d'une heure. Il était planqué dans sa remise et se déplaçait à petit pas , jusqu'à finir par en sortir !

Jolie bête Badoule.

ooh le beau bestiau!! je chasse pas mais j'aime bien les cotelettes de sanglier ^^